г. Кызыл 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Донгак Г.К. и Тулуш А.М.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белёва Г.А. на постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 марта 2012 года, которым

Белёву Г.А., **, судимому 17 февраля 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужденному 16 марта 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва 10 мая 2006 года) к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 февраля 2005 года окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступление прокурора Иргит Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белёв Г.А. осужден 16 марта 2006 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 10 мая 2006 года) к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 февраля 2005 года окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 января 2011 года Белёву Г.А. изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Осужденный Белёв Г.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что в настоящее время он переведен в колонию-поселение, работает столяром в цехе, находится на облегченных условиях содержания, соблюдает правила внутреннего распорядка, участвует в общественной жизни отряда.

Постановлением суда осужденному Белёву Г.А. в удовлетворении ходатайства отказано и в обоснование принятого решения указано, что Белёв хотя и отбыл более 1/2 части назначенного наказания, имеет 11 поощрений, однако за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения, взыскания за которые сняты. С учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, оценив поведение осужденного в совокупности с другими характеризующими его данными за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении отсутствуют.

В кассационной жалобе осужденный Белёв Г.А. просит отменить постановление суда в связи с его несправедливостью и в обоснование этого указывает, что в период отбывания наказания им допущено два нарушения в 2008 году, взыскание за которые сняты. За добросовестное отношение к труду с учетом положительной характеристики он был переведен на облегченные условия содержания, 24 января 2011 года переведен в колонию-поселение. За время отбывания наказания в колонии-поселении нарушений и взысканий не имеет, имеет 11 поощрений.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Ооржак С.А. полагает постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Осужденный Белёв Г.А. отбывает наказание в ФКУ **. Начало наказания – 14 января 2006 года, конец – 14 января 2015 года. Отбытый срок на 17 февраля 2012 года составлял 06 лет 01 месяц 03 дня.

Из представленных материалов видно, что Белёв осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Суд, рассмотрев в судебном заседании представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дав им оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Белёв является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения несостоятельны, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

При принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания суд принял во внимание, что осужденный Белёв отбыл более 1/2 срока наказания, имеет 11 поощрений, характеризуется положительно, закончил обучение в учебно-консультативном пункте при ИК и получил аттестат о полном среднем образовании, принимает активное участие в общественной жизни участка колонии-поселения.

Вместе с тем судом также обоснованно учтено, что Белёв отбывает наказания за преступления, которые в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, за период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены. Судом также приняты во внимание характер допущенных осужденным нарушений, оставшийся неотбытым срок наказания, составляющим 2 года 09 месяцев 23 дня, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденному отказать. С учетом совокупности указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Белёв нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки исследованных судом данных, поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, а также то, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения закона судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 марта 2012 года в отношении Белёва Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи