**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Аракчаа О.М. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Биче-оол С.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Иванова А.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Иванова А.А., **, осужденного 06 марта 2001 года Кемеровским областным судом по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы,

о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора в соответствие с новым законом, имеющим обратную силу, и снижении срока назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления представителя Иванова А.А. – Переляевой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление изменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. осужден 06 марта 2001 года Кемеровским областным судом по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Иванов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новыми законами, улучшающими его положение, которыми внесены изменения в ч. 2 ст. 56 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ в новой редакции лишение свободы установлено от 2 месяцев до 20 лет, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в новой редакции, если преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Поскольку одно из преступлений, за которое он осужден, является неоконченным, то по совокупности преступлений ему возможно назначить наказание по этому правилу.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В обоснование принятого решения указано, что внесенные в УК РФ Федеральными законами от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 56 и ч. 2 ст. 69 УК РФ изменения не улучшают положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.А. просит изменить решение судьи и привести приговор в соответствие с новым законом, снизить назначенное ему наказание, указав, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, поскольку изменения, внесенные в ч. 2 ст. 56 и ч. 2 ст. 69 УК РФ новым уголовным законом, улучшают его положение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ внесено изменение в ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесено изменение в ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно она изложена в новой редакции, в соответствии с которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступления небольшой и средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного и полного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона принцип поглощения менее строгого наказания более строгим применяется, когда все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести либо приготовлением к тяжкому и особо тяжкому преступлению либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление.

Из приговора видно, что Иванов А.А. осужден за особо тяжкое преступление и за покушение на особо тяжкое преступление, наказание назначено путем частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на то, что вышеуказанными Федеральными законами внесены изменения в УК РФ, но данные изменения не улучшают положение осужденного, а предусматривают правила назначения наказания и устанавливают пределы наказания в виде лишения свободы, и правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Иванов А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств их совершения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 397 и 399 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2012 года в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи