**

г. Кызыл 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Донгак Г.К. и Тулуш А.М.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартынова А.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 апреля 2012 года, которым

Мартынов А.С., **, судимый 03 октября 2007 года по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 15 мая 2009 года после отбытия наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2001 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложено на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в **, с возложением на него обязанности являться туда два раза в месяц для регистрации, Мартынову А.С. установлено ограничение по изменению им места жительства и выезду за пределы г. Кызыла без согласия инспекции.

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Мартынова А.С., защитника Еромаева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Иргит Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2012 года около 16 часов 25 минут Мартынов А.С., находясь в помещении торгового зала **, подойдя к стоявшей у прилавка З., из корыстных побуждений тайно похитил из кармана дамской сумки последней денежные средства в сумме ** рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей З. материальный ущерб в размере ** рублей.

В судебном заседании осужденный Мартынов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов А.С. просит изменить приговор и смягчить наказание. В обоснование этого указывает, что судом в полной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: его семейное положение, ** возраст, явка с повинной, наличие заболевания **, частичное возмещение ущерба потерпевшей, его раскаяние в содеянном.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ооржак С.А. полагает приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Мартынов А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действиям осужденного Мартынова А.С. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Вместе с тем судебная коллегия полагает приговор в части указания на квалификацию действий осужденного в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного.

Суд, квалифицируя действия осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), неправильно применил уголовный закон.

Из материалов уголовного дела следует, что Мартынов осужден за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершено им 20 февраля 2012 года, а потому его действия следовало квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), то есть в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, при этом специального указания в приговоре об этом не требуется.

С учетом этого, приговор подлежит изменению в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Действия Мартынова следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), без ссылки на вышеуказанный Федеральный закон.

Наказание осужденному Мартынову А.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Несмотря на внесенные изменения, оснований для смягчения назначенного Мартынову наказания судебная коллегия не находит.

Сведения, приведенные в кассационной жалобе осужденного Мартынова о явке с повинной, раскаянии в содеянном, наличии заболевания **, частичном возмещении ущерба, его ** возрасте, судом первой инстанции при назначении наказания учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем доводы кассационной жалобы об изменении приговора по этим же основаниям судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в действиях Мартынова установлен рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения условного осуждения, а также не усмотрел исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Размер назначенного осужденному наказания не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии явки с повинной судом правильно не применены ввиду установления в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) об изменении категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 апреля 2012 года в отношении Мартынова А.С. изменить:

-исключить из приговора указание на квалификацию действий осужденного Мартынова А.С. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, признать его действия квалифицированными п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: