**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Оюн Ч.Т. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Шулуу Б.С.,

переводчике Ховалыг У.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Ооржака А.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 марта 2012 года, которым

Ооржаку А.А., **, осужденному 22 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 22 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденного Ооржака А.А. и адвоката Ногаан-оола С.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление судьи, прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ооржак А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Постановлением судьи Кызылского городского суда от 20 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Ооржак А.А. просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что суд должным образом не мотивировал и не обосновал свое решение, не в полной мере установил обстоятельства дела и не учел их при принятии решения. Суд необоснованно не изменил категорию преступления в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, улучшающие его положение, когда имелись для этого основания. Также указывает, что судом не принято во внимание то, что он совершил неоконченное, единичное преступление, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит постановление судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу осужденного Ооржака А.А. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 15 УК РФ дополнена новой шестой частью, в соответствии с которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Как видно из представленных материалов, приговором от 22 апреля 2009 года Ооржак А.А. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

При вынесении решения судом первой инстанции установлено, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», учитывая фактические обстоятельства совершенных Ооржаком преступлений и степени их общественной опасности не имеется, в связи с чем правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, с которым соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном учете смягчающих наказание обстоятельств, что Ооржак совершил неоконченное преступление, (покушение к преступлению), поэтому ходатайство осужденного подлежало удовлетворению, не основаны на законе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Оснований для изменения либо отмены судебного решения в связи с тем, что суд не привел в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года приговор от 22 апреля 2009 года, не имеется, поскольку указанным законом изменения, улучшающие положения осужденного, в ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не вносились.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основанием для его пересмотра, не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 марта 2012 года в отношении Ооржак А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи