**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Куулар А.И. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Биче-оол С.Х.,

переводчике Сарыг-оол А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оюна Н.К. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2012 года, которым

Оюн Н.К., родившийся **, проживавший **,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 (десяти) годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления осуждённого Оюна Н.К. и его защитника Ооржака О.С-Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Айрапетяна А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оюн Н.К. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а также за умышленное причинение смерти другому человеку.

Как указано в приговоре, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

02 июля 2011 года около 19 часов Оюн Н.К. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по улице **, стал избивать свою супругу М. из-за того, что та отсутствовала в доме и распивала спиртные напитки. В это время находившийся рядом с ними К. заступился за М.., после чего Оюн Н.К. на почве личных неприязненных отношений, схватив лежавшую на земле металлическую полуось от заднего моста легкового автомобиля, умышленно несколько раз ударил ею К. в область головы, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ушибленных ран головы, оскольчатого вдавленного перелома лобной кости, открытого линейного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Затем Оюн Н.К., продолжая свои действия, на почве личных неприязненных отношений к М., используя вышеуказанную металлическую полуось от заднего моста легкового автомобиля в качестве орудия убийства, с целью причинения смерти умышленно нанес удары М. в область головы, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, отчего наступила смерть потерпевшей.

В судебном заседании осуждённый Оюн Н.К. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, пояснив, что он не наносил удары супруге М., это сделал К.

В кассационной жалобе осужденный Оюн Н.К. просит отменить приговор, указав, что предварительное следствие проведено не надлежащим образом, не в полном объеме, с нарушением требований законодательства, так как следователь Ооржак А.С., сославшись на окончание срока следствия и не приняв его показания во внимание о совершении убийства К., предъявил ему обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ. Он не согласен с решением суда в части удовлетворения исковых требований.

В возражениях государственный обвинитель Куулар К.К., потерпевшие К. и Д. просят приговор оставить приговор без изменения, указав о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя и потерпевших, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора судом кассационной инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В нарушение указанного положения процессуального закона, в резолютивной части приговора суд первой инстанции, признав Оюна Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, указал цифрой о назначении ему 9 лет лишения свободы, написав в скобке прописью о назначении ему десяти лет лишения свободы, тем самым осужденному Оюну Н.К. назначено два разных наказания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора.

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения и принять решение соответствующее закону.

В связи с отменой приговора по вышеуказанному основанию судебная коллегия не может рассмотреть по существу доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, так как в соответствии с ч. 2 ст. 386 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности вины осужденного.

Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Оюн Н.К., судебная коллегия находит меру пресечения в виде заключения под стражу подлежащей оставлению без изменения, продлив ее срок на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2012 года в отношении Оюна Н.К. отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Оюна Н.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей осужденного Оюна Н.К. на один месяц, по 16 июня 2012 года.

Председательствующий

Судьи