г. Кызыл 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Куулар А.И. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Саая Э.К. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2012 года, которым

Саая Э.К., **

осужденному 29 октября 2009 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2011 года),

отказано в применении ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Саая Э.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление, прокурора Айрапетяна А.Г., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саая Э.К., осужденный 29 октября 2009 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о применении положений ст. 10 УК РФ и приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Просит изменить категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного закона.

Суд первой инстанции отказал осужденному Саая Э.К. в применении положений ст. 10 УК РФ и приведении приговора от 29 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ указав, что отсутствуют законные основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011года № 420-ФЗ).

В кассационной жалобе осужденный Саая Э.К. просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. В обоснование жалобы указал, что суд не учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в пп. «и» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд необоснованно отказал в изменении категории преступления на менее тяжкую, и не применил положения ст. 64 УК РФ, чем неправильно применил уголовный закон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 15 УК РФ, которая дополнена новой частью 6, в соответствии с которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условиях, установленных законом.

Из представленных материалов следует, что Саая Э.К. осужден 29 октября 2009 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, исследовав представленные материалы, дав им надлежащую оценку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, срока назначенного наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, обоснованно отказал в осужденному Саая Э.К. в применении положений ст. 10 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011года № 420-ФЗ), так как оснований для применения указанной нормы закона не имеется.

Доводы осужденного Саая Э.К. о нарушении судом положений ст. ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания и снижении размера назначенного судом наказания по приговору, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку осужденный в случае несогласия с приговором, вступившим в законную силу, вправе обжаловать его в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.

На основании изложенного оснований для изменения постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2012 года в отношении Саая Э.К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи