**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Куулар А.И. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Биче-оол С.Х.,

переводчике Сарыг-оол А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ооржака С.В. на приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 февраля 2012 года, которым

Ооржак С.В., родившийся **, судимый:

13 мая 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

23 января 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 23 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней;

12 декабря 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 января 2006 года окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 15 октября 2010 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 3 дня заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев 3 дня с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, проживавший в **,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 декабря 2007 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осуждённого Ооржака С.В. и его защитника Байындака Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить в части наказания, прокурора Айрапетяна А.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак С.В. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2011 года около 13 часов 30 минут Ооржак С.В., увидев возле дома № по ул. ** автомобиль марки ** с государственным регистрационным знаком **, принадлежащий К. на праве собственности, и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, без разрешения хозяина на пользование, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Приговор в отношении Ооржака С.В. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого Ооржака С.В. о согласии с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осуждённый Ооржак С.В. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, указав, что суд не применил новый уголовный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучающий его положение, к предыдущему приговору от 12 декабря 2007 года, которым он осужден по ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав стороны, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый Ооржак С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осуждённого Ооржака С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания осужденному судом учтены тяжесть совершенного им преступления, данные о личности и все обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание осужденным вины, положительную характеристику, наличие на его иждивении детей, отсутствие претензии со стороны потерпевшего.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 72 ч. 3, ст. 70 УК РФ, так как он в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление. Нарушение требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не допущено. Назначенное наказание соразмерно совершенному преступлению, соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, является справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ооржака С.В. о том, что суд не применил уголовный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучающий его положение, к приговору от 12 декабря 2007 года, которым он осужден по ст. 158 УК РФ, и не снизил в этой части наказание соответственно, не могут служить основанием для отмены настоящего приговора, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст.ст.397 и 399 УПК – в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 февраля 2012 года в отношении Ооржака С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи