**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Оюн Ч.Т. и Сендаш Р.В.,

с участием прокурора Бирлея А.К.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу защитника Хертек М.Ю. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2012 года, которым осужденному

Монгушу А.С., ** судимому 10 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о применении ст. 10 УК РФ, приведении приговора от 10 марта 2011 года, в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Монгуша А.С., адвоката Хертек М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление судьи, прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Монгуш А.С. обратился в суд с ходатайством о применении ст. 10 УК РФ и приведении приговора от 10 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого Монгуша А.С. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным отказано.

В кассационной жалобе адвокат Хертек М.Ю. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Суд, в постановлении приведя, что действующий уголовный закон улучшает положение осужденного, совершившего преступление до его вступления в силу, допустил противоречие в решении, указав, что с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, категории преступления, оснований для приведения приговора в соответствие с указанным законом не имеется. Суд фактически не привел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Полагает, что общественная опасность содеянного Монгушом получили отражение в квалификации его действий и санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и само по себе не исключает применение судом ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, тем самым суд нарушил его конституционные права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 15 УК РФ дополнена новой частью 6, в соответствии с которой, суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2011 года Монгуш А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Отказывая в приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд правомерно исходил из того, что само по себе наличие у осужденного смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного Монгушом преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не имеется.

Доводы защитника о том, что суд допустил противоречия, указав в решении о том, что уголовный закон улучшает положение осужденного, в то же время пришел к выводу, что оснований для применения Федерального Закона от 07 декабря 2011 года за № 420-ФЗ, не имеется, которые влекут его отмену нельзя признать обоснованными.

Как правильно указано в решении, изменения, которые внесены в уголовный закон, в целом улучшают положение осужденных, однако не касаются положений ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в которую изменения, улучшающие положение осужденного Монгуша, не вносились.

Каких-либо нарушений, в том числе прав осужденного, судом при вынесении обжалуемого решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2012 года в отношении Монгуша А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи