**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Оюн Ч.Т. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Сата А.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 марта 2012 года, которым

Сату А.В., **, осужденному 14 июля 2009 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления адвоката Дажи-Сегбе С.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего отменить постановление судьи, прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сат А.В. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва 14 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сат, отбывающий наказание в ФКУ ** УФСИН России по **, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что он отбыл 2/3 части назначенного судом срока наказания, признает вину, раскаивается в содеянном.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Сата об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. В обоснование принятого решения указано, что условно-досрочное освобождение осужденного Ооржака является преждевременным, поскольку он имеет неснятое взыскание, характеризуется как психологически не сформированный к законопослушному поведению лицо, данных о том, что он активно предпринимает меры к своему исправлению, а также того, что он твердо встал на путь исправления, не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Сат А.В. просит отменить постановление судьи, указав, что он характеризуется положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускал, имеется взыскание за погрешности при выполнении работы в швейном цеху, когда он не имел образования швеи. В настоящее время администрация исправительного учреждения рассматривает его ходатайство о снятии данного взыскания. В связи с занятостью в швейном цеху не имеет возможности посещать спортивные кружки.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Иргит Р.Э. просит оставить без изменения постановление судьи как законное и обоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению при фактическом отбытии определенного законом срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По материалам видно, что Сат А.В. осуждён за совершение группового особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства. Судом учтено поведение Сата за весь период отбывания наказания, характер полученных взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, данные, характеризующие личность осуждённого, наличие поощрений и неснятого взыскания и другие необходимые обстоятельства.

А также Сат характеризуется отрицательно, на путь исправления встать не стремится, администрация исправительного учреждения полагает его условно-досрочное освобождение преждевременным.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, придя к выводам о нестабильности позитивного поведения осужденного Сата, об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно учел при постановлении обжалуемого решения наличие у Сата непогашенного взыскания, которое в настоящее время не снято в установленном законом порядке, поскольку вывод суда об исправлении осужденного в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Наличие у Сата 1 поощрения, его положительное отношение к труду и доброжелательное взаимоотношение с сотрудниками администрации и спецконтингентом, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку, и пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 марта 2012 года в отношении Сата А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи