**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Оюн Ч.Т. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Шулуу Б.С.,

переводчике Ховалыг У.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Монгуша С.А. на приговор ** от 10 апреля 2012 года, которым

Монгуш С.А., **, судимый:

1) 16 июня 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 01 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 16 июня 2006 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

3) 26 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 01 февраля 2008 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением от 24 марта 2009 года вид исправительного учреждения изменен с колонии-поселения на колонию общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления адвоката Монгуша А.К-К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш С.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение и передачу огнестрельного оружия.

Из приговора следует, что Монгуш согласился с предъявленным обвинением в том, что он 08 ноября 2011 года в **, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение оружия, незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, огнестрельное нарезное оружие, которое незаконно хранил под кустами караганника, расположенного в северной стороне ** до 26 ноября 2011 года, затем в этот же день Монгуш, взяв из-под кустов незаконно приобретенное вышеуказанное оружие, принес его в **, где незаконно его передал А..

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника осужденный Монгуш С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Монгуш С.А. просит изменить приговор и снизить срок наказания в связи с его чрезмерной суровостью, при этом просит учесть его ** возраст, который суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Монгуша С.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 7), под незаконным приобретением огнестрельного оружия является его покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Незаконной передачей огнестрельного оружия является его незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.

Как следует из обвинительного акта, осужденный Монгуш в ходе предварительного следствия показал, что указанное оружие ему передал Б. для временного хранения; 26 ноября 2011 года осужденный это же оружие передал А. в руки, когда тот стал им просто интересоваться.

При таких обстоятельствах осуждение Монгуша С.А. за незаконные приобретение и передачу оружия следует признать излишне вмененным и подлежащим исключению из судебного решения.

В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное судом наказание осужденному подлежит соразмерному снижению.

Вопреки утверждению осужденного, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, положительные характеристики по месту проживания, признание вины.

Непризнание судом первой инстанции его ** возраста в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не может являться безусловным основанием для изменения приговора, поскольку признание судом тех или иных обстоятельств смягчающими, кроме обстоятельств указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем суд надлежаще мотивировал вывод о том, что исправление Монгуша С.А. невозможно без изоляции от общества и назначил ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ** от 10 апреля 2012 года в отношении Монгуша С.А. изменить:

- исключить из осуждения Монгуша С.А. незаконные приобретение и передачу огнестрельного оружия, наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ снизить до 1 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи