**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Сендаш Р.В.и Оюн Ч.Т.,

с участием прокурора Бирлея А.К.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Монгуша А.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 марта 2012 года, которым

Монгушу А.А., ** осужденному 26 сентября 2000 года по пп. «ж», «и», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору от 19 июля 2000 года окончательно к 18 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Монгуша А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить судебное решение, прокурора Бирлея А.К., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 сентября 2000 года Кызылским городским судом Республики Тыва Монгуш А.А. осужден по пп. «ж», «и», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 19 июля 2000 года окончательно к 18 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Монгуш А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в нем, что он отбыл две трети назначенного ему срока наказания.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Монгуша А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Монгуш А.А. просит отменить постановление судьи, указывая, что вывод суда основан на необъективной характеристике администрации исправительного учреждения, в которой указаны не соответствующие действительности сведения о его личности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части наказания.

В соответствии с законом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Монгуша А.А., суд обоснованно учел, что, несмотря на то, что осужденный отбыл две трети срока наказания, объективных данных, свидетельствующих о его исправлении не имеется. Согласно материалам, он имеет не снятое и не погашенное взыскание за нарушение режима порядка отбывания наказания, допущенное 09 июля 2011 года. Кроме того, принимая решение, суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного с отрицательной стороны.

На основании данных о поведении Монгуша А.А. за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, признавших отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Монгуша А.А. об условно-досрочном освобождении не имеется.

Судом при рассмотрении ходатайства Монгуша А.А. требования уголовно-процессуального закона соблюдены, мотивы принятого решения соответствуют закону и разъяснениям о его применении.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что администрацией исправительного учреждения дана односторонняя и предвзятая характеристика о его личности, противоречат обстоятельствам, установленным судом, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения закона судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 марта 2012 года в отношении Монгуша А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи