**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Оюн Ч.Т. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Шулуу Б.С.,

переводчике Ховалыг У.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года кассационные представления прокурора Монгуша С.Ш. и государственного обвинителя Чадамба Д.О. на приговор ** от 10 февраля 2012 года, которым

Оюн С.Д,, **, судимый:

1) 01 июня 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 30 сентября 1999 года) по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 17 августа 1999 года по пп. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 15 февраля 2001 года) по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 01 июня 1999 года, окончательно к 6 годам лишения свободы, освободившегося 02 декабря 2002 года от отбытия наказания условно-досрочно сроком на 2 года 03 месяца 28 дней;

3) 19 июня 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 17 августа 1999 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, освободившегося 14 апреля 2009 года условно-досрочно сроком на 09 месяцев 26 дней;

4) 17 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления адвоката Куулара Ш.С.-К., осужденного Оюна С.Д., поддержавших доводы кассационных представлений и просивших изменить приговор, прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления государственного обвинителя Чадамба Д.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оюн С.Д. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему А..

Из приговора следует, что Оюн согласился с предъявленным обвинением в том, что он 03 октября 2011 года около 13 часов в корыстных целях, незаконно проникнув в **, тайно похитил принадлежащие А. инструменты общей стоимостью ** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Оюна о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чадамба Д.О. просит приговор изменить, квалифицировав действия Оюна по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, как улучшающее положение осужденного.

Прокурор Монгуш С.Ш. в кассационном представлении просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, указав, что из осуждения Оюна необходимо исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», который материалами уголовного дела не подтверждается и под п. 2 примечания ст. 158 УК РФ не подпадает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, а также приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом указанных требований закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.

Данные требования закона судом нарушены.

Согласно протоколу судебного заседания от 09 февраля 2012 года, в судебном заседании были исследованы характеризующие данные на потерпевшего А.

Таким образом, суд в нарушение требований ч. 5 ст. 316 УПК РФ не исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и обстоятельства, смягчающие наказание, однако сослался на них в приговоре, что является недопустимым, т.к. указанные обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании.

Это нарушение повлияло на постановление справедливого приговора, поскольку данные о личности, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, должны учитываться при назначении наказания.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ, указанное нарушение закона является основанием отмены приговора.

В связи с отменой приговора судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационных представлений об обоснованности принятого решения. При новом судебном рассмотрении дела суду надлежит обратить внимание на доводы, приведенные в указанных представлениях, и принять законное и обоснованное решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым избрать Оюну С.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц для обеспечения его участия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ** от 10 февраля 2012 года в отношении Оюна С.Д, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Оюна С.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц по 16 июня 2012 г.

Председательствующий

Судьи