**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Прокопьевой Л.М. и Куулар А.И.,

при секретаре Шулуу Б.С., переводчике Дажи-Норбу Ч.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Оюна А.А. и его защитника Байындака Н.К. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 06 марта 2012 года, которым

Оюн А.А. судимый 12 мая 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ** рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденного Оюна А.А. и защитника Байындака Н.К., просивших приговор отменить, прокурора Семенова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оюн А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

** Оюн А.А. на поле, расположенном на расстоянии одного километра от **, с целью личного употребления незаконно без цели сбыта приобрел известным ему способом наркотическое средство – ** общей массой ** грамма в крупном размере, которое незаконно хранил в кармане куртки до **. В это же время Оюн А.А. возле дома ** незаконно сбыл имеющееся у него наркотическое средство – ** общей массой ** грамма ранее знакомому лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В судебном заседании осужденный Оюн А.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ** он передал Л. **, не за деньги. Спустя месяц его задержали. Он не согласен с тем, что он изготовил **, он его нашел.

В кассационной жалобе осужденный Оюн А.А. просит отменить приговор, полагая его несправедливым, чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе защитник Байындак Н.К. просит отменить приговор суда из-за нарушения норм уголовно-процессуального закона, указав, что в нарушение положений ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля М., при отсутствии оснований для оглашения, так как его подзащитный и он возражали против оглашения, заявляли ходатайство о вызове его в судебное заседание, судом необоснованно отклонено их ходатайство, тем самым нарушены положения ст. 244 УПК РФ, обеспечивающей права сторон в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Оюна А.А. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

-показаниях осужденного Оюна А.А. в качестве подозреваемого о том, что ** часов утра он с целью приобретения наркотического средства для личного потребления в поле, расположенном на **, изготовил наркотическое средство **, которое положил в карман куртки и хранил **, в тот день, увидев в автомашине знакомого Л., передал ему данное наркотическое средство **

-показаниях свидетеля С. в суде, согласно которым ** проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении Л. и М. «оперативное внедрение» с выездом в п. ** с участием двух лиц под псевдонимом «Д,» и «Т.», по возвращению среди вещей, а именно в детском комбинезоне обнаружили наркотическое вещество, ** произведен досмотр Л., в ходе которого, из нижних брюк Л. выпало вещество в виде двух спрессованных комков округлой формы светло-коричневого цвета с признаками наркотического средства;

-показаниях свидетеля под псевдонимом «Д.» в суде о том, что в январе он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» под псевдонимом «Д.», вместе с ним участвовал мужчина под псевдонимом «Т.»; перед ними поставлена задача встретиться с Л. и внедриться в преступную группу лиц, с которыми он поддерживал отношения; в ходе разговора, Л. предложил вывезти его друга по имени С. из п. ** в г. ** с личными вещами и за что тот расплатится с водителем стаканом **, на что они согласились; в п. ** их встретил парень тувинской национальности, который расплатился с ними наркотическим средством - **; когда садились в автомашину, к Л. подошел парень тувинской национальности по прозвищу «К», поздоровавшись, передал ему 2 фрагмента с признаками наркотического средства, сказал в подарок, которых Л. положил себе в брюки, затем выехали из п. ** и в г. ** в районе улицы ** их задержали;

- показаниях свидетеля С. в суде о том, что ** поступили сведения о том, что в п. ** проживает мужчина русской национальности по имени Л., который в составе группы с неустановленными лицами длительное время занимается сбытом наркотических средств, изготовленных из конопли на территории **; ** в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», проводимого в отношении Л.и М., в ходе разговора Л. попросил из п. ** привезти в г. ** его друга М. с вещами; по приезду в п. ** М. расплатился с ними 1 стаканом ** в доме М. передал «Д.» полимерный пакет, в котором находилось вещество, с признаками наркотического, и сказал, что это за работу; когда садились в автомашину, к Л. подошел парень по прозвищу «К.», который передал ему 2 фрагмента вещества с признаками наркотического средства и сказал, что это подарок; Л. положил вещество в брюки, по приезду в г. ** их задержали; при осмотре в здании ** «Д» добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством, которое ему сбыл М., также был досмотрен Л., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – **, в багажном отсеке автомашины ** обнаружена сумка М., в которой обнаружено и изъято наркотическое средство-**;

-показаниях свидетеля Ш. в суде о том, что при нем произвели досмотр двух мужчин и автомашины, ничего запрещенного у них не было; а также принимал участие при досмотре мужчины русской национальности, который добровольно выдал порошок ** и пояснил, что данное вещество ему передал мужчина тувинской национальности по имени С.; при досмотре парня русской национальности, назвавшегося Л., из брюк выпали два фрагмента вещества виде спрессованных комков округлой формы светло-коричневого цвета, в автомашине марки ** в спортивной сумке в детском комбинезоне нашли наркотическое вещество;

-показаниях свидетеля Ч. в суде о том, что принимал участие при досмотре мужчин по имени Т.и Д., в результате которого у них ничего не нашли, а также автомашины **, в результате которого ничего запрещенного не обнаружили;

-показаниях засекреченного свидетеля под псевдонимом «Т» в суде о том, что 31 января 2011 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» в качестве лица под псевдонимом «Т.» в отношении Л., который занимается незаконным оборотом наркотиков; ** при разговоре Л. сказал им, что в п. ** у него есть друг по имени С., которого необходимо вывезти из села с его личными вещами и доставить в г. ** и предложил за это один стакан ** когда ехали в п. Л. разговаривал по телефону с С., который должен был рассчитаться с ними и тот принес прозрачный пакет и передал «Д», прибыв в п. **, С. загрузил в автомашину вещи, а когда они собирались уезжать, подошел парень тувинской национальности по прозвищу «К» и стал разговаривать с Л., затем передал Л. 2 фрагмента с признаками наркотического вещества и сказал, что это в подарок, вещество Л. положил в брюки, после этого они выехали в г. **, где их задержали;

-показаниях свидетеля Л. в суде о том, что он вместе с парнями «Т» и «Д» приехал в п. ** за другом С, где кроме М находился и Оюн А.А., с которым был знаком; перед их выездом к нему подошел Оюн А.А. и передал один фрагмент наркотических средств для личного употребления, ранее о передаче наркотических средств они не договаривались, взамен он ничего не давал;

-показаниях свидетеля С. на предварительном следствии о том, что в тот день к нему приехал его друг Л. на автомашине, с ним были двое парней, с которыми он приехал в г. **, а собирался выйти на ул. **, в это время их задержали; при досмотре автомашины обнаружили наркотические средства, принадлежащие им, а у Л. в брюках обнаружили наркотическое вещество, позже он узнал от него, что взял это вещество у Оюна А.А. в дар;

-протоколе досмотра Л., согласно которому при снятии им кальсон на пол выпало вещество в виде двух спрессованных комков округлой формы светло-коричневого цвета **

-протоколах досмотра лиц, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» под псевдонимом «Т» и «Д», из которых следует, что был произведен их досмотр, в ходе чего запрещенных в гражданском обороте средств и предметов не обнаружено **

-протоколе осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, в котором обнаружены вещество растительного происхождения палевого цвета в виде двух спрессованных комков округлой формы с характерным запахом **

-заключении судебно-химической экспертизы, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - ** общей массой ** гр. **

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного Оюна А.А., обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в приговоре дана объективная, мотивированная оценка.

Установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным Оюном А.А. было совершено преступление, суд первой инстанции дал им правильную юридическую оценку и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Оюн А.А. в момент совершения правонарушения каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал. В настоящее время Оюн А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Наказание осужденному Оюну А.А. назначено соответственно характеру, общественной опасности и тяжести содеянного, с учетом данных его личности, смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ** и супруги, ** положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости на момент совершения преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что суд в нарушение требований ст. 281 УПК РФ огласил в суде показания свидетеля М., не удовлетворил заявленное стороной защиты ходатайство о вызове данного свидетеля, тем самым нарушил принцип равноправия сторон, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, судом принимались меры по вызову свидетеля М., но поскольку указанный свидетель скрылся и был объявлен в розыск, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны и в целях рассмотрения дела в разумный срок, судом принято решение об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии. Тем самым судом не нарушен принцип равноправия сторон. Кроме того, выводы суда о виновности Оюна подтверждаются совокупностью доказательств, достаточных для принятия решения, а потому не оглашение показаний свидетеля М. само по себе не могло повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 06 марта 2012 года в отношении Оюна А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи