**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Сендаш Р.В. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Ондара Э.К. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2012 года, которым

Кужугет Ч.А. , **

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Кужугета Ч.А. и его защитника Ооржак Ч.И., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кужугет Ч.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни А. при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2011 года около 20-21 часов на стоянке автомашин** Кужугет Ч.А. , заступаясь за своего друга С. , который вступил ссору с А. , подставив ногу, повалил последнего на землю. В ответ на действия Кужугет Ч.А. , А. вскочив, нанес удар ножом в тыльную поверхность правой кисти Кужугет Ч.А. , причинив легкий вред здоровью. Последний на почве личных неприязненных отношений, возникших к А. из-за нанесения им удара ножом, с целью причинения телесных повреждений вытащил из кармана куртки кухонный нож и умышленно нанес им 12 ударов в левую область грудной клетки А. , причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева, скоплением крови и воздуха в грудной полости слева.

Осужденный Кужугет Ч.А. в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признал, показав, что он, рассердившись на то, что А. ударил его ножом в правую кисть руки, нанес тому ножом два - три удара в область бедра. О нанесении ножом ударов в спину А. он не помнит. Об этом ему стало известно со слов сотрудников милиции и С. .

В кассационном представлении государственный обвинитель Ондар Э.К. просит приговор изменить, ввиду того, что судом во вводной части приговора ошибочно указано о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, тогда как дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Кужугета Ч.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А. , подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В частности, показаниями потерпевшего А. в суде о том, что 16 декабря 2011 года около 20-21 часов в магазине ** его друг М. стал спорить с С. , после чего они пришли на автомобильную стоянку, расположенную напротив магазина, куда подошли друзья С. Когда М. убежал, С. с ножом в руке с претензиями направился к нему. Он выхватил его из рук нож, после чего тот позвал на помощь своих друзей. Один из них сбил его с ног, С. отобрал у него нож. Когда он поднимался с земли, он почувствовал, как в правую часть его спины один из нападавших парней начал наносить удары ножом, он встал и убежал.

Показаниями свидетеля О. в суде, согласно которым в декабре 2011 года она узнала, что ее сын, А. , находится в больнице с ножевым ранением. В больнице Кужугет Ч.А. оказывал помощь, покупал еду, лекарства, давал деньги.

Исследованными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., из которых следует, что ночью 16 декабря 2011 года к нему домой пришел А. , находившийся в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что на него напали парни, среди которых был С. . Увидев раны на спине А. , он посоветовал ему обратиться в больницу.

Показаниями свидетелей М. в суде о том, что 16 декабря 2011 года они с А. зашли в магазин **, где он вступил в ссору с С. , после чего они пришли на стоянку такси. С. был с тремя друзьями, среди которых был Кужугет Ч.А. , который, подойдя к ним, без причины один раз ударил его в лицо. Увидев, что С. вытащил нож, он вместе с Х. убежали, а А. остался. Позже от знакомого узнал, что один из парней, который был с С. , нанес А. ножевые ранения.

Показаниями свидетеля Х. в суде, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля М.

Показаниями свидетелей Ж. и Д. в суде о том, что подойдя к своим друзьям, находившихся на стоянке такси напротив магазина **, увидели как они дрались с парнями. Затем к ним подошел Кужугет Ч.А. с окровавленной рукой и сказал, что его ранил парень, который не успел убежать.

Исследованными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. , из которых следует, что в тот день он с Кужугетом Ч.А., Д. и Ж. распивал спиртные напитки. В магазине ** он встретил ранее знакомых С. и М., который начал с ним спорить. Чтобы разобраться, они вышли на стоянку такси напротив магазина. У него был нож, который он взял из дома. Заступаясь за него, Кужугет Ч.А. ударил в лицо М., а он начал наступать на него, держа в руке нож. Увидев нож, М. с одним из друзей убежали, а он с ножом направился к А. Когда тот выхватил нож, он позвал на помощь своих друзей. Когда к ним подбежал Кужугет Ч.А., А. нанес удар ножом в руку Кужугета Ч.А., который, достав свой нож, стал наносить им удары А. Когда тот упал на землю, он выхватил свой нож из его рук и начал успокаивать Кужугета Ч.А. В это время А. , поднявшись с земли, убежал.

Показаниями свидетелей К. и Я., исследованными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда они отбирали объяснение с Кужугета Ч.А, последний признавал вину и пояснил, что он нанес А. удары ножом.

Исследованными в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного Кужугета Ч.А. в качестве подозреваемого о том, что когда один из парней с которыми они спорили напал на него с ножом, испугавшись, не помнит как нанес А. удары ножом. Ему об этом стало известно со слов С. . Также С. сообщил ему о том, что ножовое ранение ему причинил А.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что у потерпевшего А. имеются проникающие множественные колото-резаные ранения грудной клетки слева, скоплением крови и воздуха в грудной полости слева, которые образовались от неоднократного действия острого колюще-режущего предмета, каким мог быть нож. Телесные повреждения, как в отдельности, так и по совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Кужугета Ч.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание Кужугету Ч.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в силу ч. 1 ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ.

Из вводной части приговора и протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено в закрытом судебном заседании. Между тем из постановления о назначении судебного заседания следует, что рассмотрение дела назначено в открытом судебном заседании, какого-либо иного судебного решения о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в материалах дела не имеется. Кроме того, в представлении государственный обвинитель указывает на то, что дело было рассмотрено в открытом судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, путем внесения во вводную часть приговора соответствующего уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2012 года в отношении Кужугета Ч.А. изменить, исключить из вводной части указание о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи