**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар А.И.,

судей Оюн Ч.Т. и Тулуш А.М.,

при секретаре Балчыырак С.А.,

переводчике Лопсан И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Дозурбая Ч.С. и кассационное представление государственного обвинителя Ховалыг А.О. на приговор ** от 27 марта 2012 года, которым

Дозурбай Ч.С., **,

судимый 29 сентября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 26 августа 2011 года условное осуждение, назначенное приговором от 29 сентября 2010 года, отменено и постановлено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года исполнять реально с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменив условное осуждение по приговору от 29 сентября 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 29 сентября 2010 года, окончательно к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденного Дозурбая Ч.С. и его защитника Ооржака Р.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дозурбай Ч.С. признан виновным и осужден по двум эпизодам кражи, то есть по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим А. и Б..

Из приговора следует, что Дозурбай согласился с предъявленным обвинением в том, что он в конце марта 2011 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 14 часов в корыстных целях, тайно похитил из дома по ** строительные материалы, принадлежащие А., причинив ей значительный материальный ущерб в размере ** рублей.

А также 06 июня 2011 года около 13 часов Дозурбай, находясь на территории парка культуры и отдыха **, с корыстной целью тайно похитил у спящего Б. денежные средства в сумме ** рублей, а также сотовый телефон марки «**» модели **, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

В кассационной жалобе осужденный Дозурбай Ч.С. просит изменить приговор, смягчить наказание ввиду его чрезмерной суровости, применив ст. 73 УК РФ с учетом положительной характеристики по месту жительства и мнения потерпевшей А. о назначении наказания без реального лишения свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит приговор изменить, квалифицировав действия Дозурбая по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как улучшающее положение осужденного, и применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях Дозурбая явки с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в отношении Дозурбая постановлен обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Дозурбай с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как следует из материалов дела, заявлено добровольно, после консультации с защитником, он заявил о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшие А. и Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела ему разъяснены.

Виновность осужденного Дозурбая Ч.С. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим по двум эпизодам подтверждается собранными по делу органом предварительного следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также смягчающие наказание.

Вопреки утверждению осужденного, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд надлежаще мотивировал вывод о том, что назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ невозможно, поскольку преступления им совершены в период условного отбывания наказания, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости назначил по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.

Также доводы в представлении о снижении назначенного судом назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает несостоятельными.

Максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, то с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, размер назначенного осужденному наказания не должен превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы, тогда как фактически по приговору суда Дозурбаю назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

Таким образом, наказание Дозурбаю в виде лишения свободы за совершение преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе и в представлении, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ само по себе не может явиться безусловным основанием для изменения приговора с целью снижения наказания, поскольку фактически наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному Дозурбаю более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные им преступления, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В связи с чем следует признать, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедлививым.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по указанным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, постановлением от 26 августа 2011 года условное осуждение, назначенное приговором от 29 сентября 2010 года, отменено и постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года исполнять реально с отбыванием наказания в колонии-поселении, при таких обстоятельствах повторное применение ст. 74 ч. 4 УК РФ по данному приговору является излишним, в связи с чем ссылки в описательно-мотивировочной части на ст. 74 ч. 4 УК РФ и из резолютивной части ч. 4 ст. 70 УК РФ, указывающие об отмене условного осуждения, подлежат исключению из приговора.

Доводы кассационного представления о признании Дозурбая осужденным по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления, судебная коллегия находит необоснованными, преступления Дозурбаем совершены в конце марта и 06 июня 2011 года, то есть в период действия Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в связи с чем специального указания в резолютивной части приговора редакции закона не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ** от 27 марта 2012 года в отношении Дозурбая Ч.С. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на ч. 4 ст. 74 УК РФ и из его резолютивной части ч. 4 ст. 70 УК РФ, указывающие об отмене условного осуждения.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи