**

г. Кызыл 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Аракчаа О.М. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сояна А.Н. и его защитника Кыргыс Л.К. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года, которым

Соян А.Н. , **

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Сояна А.Н. и его адвоката Кыргыс Л.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших изменить приговор, прокурора Бирлея А.К., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соян А.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Согласно приговору, Соян А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 20 октября 2011 года около 16-17 часов в местечке ** с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта собирал наркотическое средство марихуану весом ** гр., но не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как указанные преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Соян А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Сояна А.Н. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Соян А.Н. просит изменить приговор и снизить срок назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе адвокат Кыргыс Л.К. просит изменить приговор и назначить Сояну А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что при назначении Сояну А.Н. наказания суд не учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств ходатайство соседей, одноклассников, матери осужденного и назначил ему несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание. Считает, что одна лишь тяжесть преступления не может являться безусловным основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы. Полагает возможным при наличии множества смягчающих и отсутствии отягчающих наказание Сояна А.В. обстоятельств назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Ондар Э.К. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб осужденного Сояна А.Н. и его защитника Кыргыс Л.К. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Соян А.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих принятие решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Виновность Сояна А.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

Согласно п. 2 ст. 380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Действия осужденного Сояна А.В. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Между тем из фактических обстоятельств дела видно, что Соян А.Н. задержан во время приобретения наркотического средства, что исключает незаконного хранения наркотических средств.

Несмотря на то, что приговор постановлен в особом порядке, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным признанием в действиях осужденного Сояна А.Н. покушения на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, поскольку указанное изменение не повлияло на фактические обстоятельства и не меняет их.

В связи с этим из приговора подлежит исключению осуждение Сояна А.Н. за покушение на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, а назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание – снижению.

Кроме того, назначив дополнительное наказание в виде штрафа, суд в приговоре не привел мотивы его назначения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит подлежащим исключению из приговора дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Кыргыс Л.К., при назначении наказания Сояну А.Н. суд учел его полное признание вины, молодой возраст, совершение им преступления впервые, положительные характеристики, в том числе ходатайства соседей, одноклассников, матери осужденного.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Сояном А.Н. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд справедливо не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года в отношении Сояна А.Н. изменить:

- исключить из приговора осуждение Сояна А.Н. за покушение на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере и снизить с применением ст. 64 УК РФ назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сояна А.Н. и защитника Кыргыс Л.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи