**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар А.И.,

судей Оюн Ч.Т. и Тулуш А.М.,

при секретаре Балчыырак С.А.,

переводчике Лопсан И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Хертека А.К. и кассационное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года, которым

Хертек А.К., **, судимый:

1) 29 августа 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 17 января 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 29 августа 2006 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 14 марта 2007 года) в колонии-поселении, постановлением от 19 июня 2008 года вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима;

3) 21 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 17 января 2007 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 20 июля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденного Хертека А.К. и его защитника Дажы-Сегбе С.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хертек А.К. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей А. с причинением ей значительного ущерба.

Из приговора следует, что Хертек согласился с предъявленным обвинением в том, что 30 декабря 2011 года около 17 часов 47 минут в помещении магазина «**», расположенного по **, заметив в кармане шубы А. кошелек, из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда данный кошелек с денежными средствами на сумму ** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе осужденного Хертека А.К. содержится просьба об изменении приговора и назначении наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом того, что он примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А. просит изменить приговор, указав в его резолютивной части вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Хертек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Хертек с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как следует из материалов дела, заявлено добровольно, после консультации с защитником, он заявил о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела ему разъяснены.

Виновность осужденного Хертека в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба подтверждается собранными по делу органом предварительного следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также смягчающие наказание.

Вопреки утверждению осужденного Хертека, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст, возмещение вреда потерпевшей, причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевшей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, то есть все те данные, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного.

С учетом наличия у Хертека непогашенной судимости, суд обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений и правомерно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В связи с чем следует признать, что назначенное Хертеку наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Оснований для смягчения и снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по указанным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем суд в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в приговоре не указал вид исправительного учреждения и его режим, в котором осужденному Хертеку следует отбывать назначенное наказание.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, имеющим рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, назначив вид исправительного учреждения, в котором Хертек должен отбывать наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года в отношении Хертека А.К. изменить:

- назначить осужденному Хертеку А.К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи