**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Сендаш Р.В. и Донгак Г.К.,

при секретаре Биче-оол С.Х.,

переводчике Ховалыг У.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Монгуша Б.В. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года, которым

Монгуш Б.В. **

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Монгуша Б.В. и его защитника Ооржака Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Ондар Р.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Б.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2012 года около 13 часов Монгуш приехал в местечко **, где до 18 часов путем сбора в имевшийся при себе мешок дикорастущей конопли для личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану весом ** граммов, относящегося к особо крупному размеру, после чего в указанном местечке ** был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства обвиняемого Монгуш о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Монгуш просит изменить приговор, заменив назначенное ему наказание виде лишения свободы на условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее не судим, положительно характеризуется с места жительства, вину признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Монгуша Б.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осужденный заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердив добровольность заявления и получения консультации с защитника.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы данные, характеризующие личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Действия осуждённого Монгуша Б.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Доводы осужденного о применении условного осуждения судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наказание, назначенное осужденному, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного им и его личности и является справедливым. При назначении наказания судом вместе с другими обстоятельствами, предусмотренными в ст. 61 УК РФ, учтены привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту жительства. Однако суд первой инстанции, учитывая общественную опасность совершенного Монгушом преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года в отношении Монгуша Б.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи