**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Донгак Г.К. и Сендаш Р.В.,

с участием прокурора Иргит Р.Н.,

переводчика Ховалыг У.К.,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Кызыл-оола Ч.А. и потерпевшего Б. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 марта 2012 года, которым

Кызыл-оол Ч.А., ** судимый 21 января 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам лишения свободы, освободившийся 23 октября 2007 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Кызыл-оола Ч.А. в пользу ** в счет возмещения материального ущерба ** рублей ** копейки.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступление осужденного Кызыл-оола Ч.А., защитника Дажы-Сегбе С.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор, прокурора Ондар Р.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кызыл-оол Ч.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2011 года около 22 часов, когда Кызыл-оол Ч.А. после распития спиртного с С., К. и М. находился в квартире **, в дверь постучались. Его сестра К., открыв на стук дверь, увидев ранее знакомого Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, впустила его в квартиру. Кызыл-оолу Ч.А. не понравилось то, что его сестра впустила незнакомца в квартиру, и он стал выяснять личность зашедшего. Б. не понравилось поведение Кызыл-оола Ч.А., и по этому поводу между ними возникла ссора, в ходе которой Кызыл-оол Ч.А. из личных неприязненных отношений к Б., с целью причинения вреда его здоровью, умышленно нанес последнему удар ножом в область спины, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Кызыл-оола Ч.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кызыл-оол Ч.А. просит отменить приговор, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время его семья находится в тяжелом материальном положении, он является единственным кормильцем семьи, супруга имеет заболевание и не может одна содержать троих малолетних детей. Просит применить к нему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Б. просит изменить приговор, указывая на отсутствие у него претензий к осужденному, в связи с чем назначенное Кызыл-оолу Ч.А. наказание подлежит смягчению. Просит учесть, что осужденный имеет на иждивении троих малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Кызыл-оол Ч.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного Кызыл-оола Ч.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание, назначенное Кызыл-оолу Ч.А., соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, избрано с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его данных о личности, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, поэтому является справедливым. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при назначении наказания Кызыл-оолу Ч.А. учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, на которые в кассационных жалобах ссылаются как осужденный, так и потерпевший Б. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить осужденному наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества, назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. В связи с этим оснований для изменения приговора, применения в отношении Кызыл-оола Ч.А. условного осуждения, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего о смягчении наказания не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, совершенного осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 марта 2012 года в отношении Кызыл-оола Ч.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи