**

г. Кызыл 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар А.И.,

судей Тулуш А.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Балчыырак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пар-оола Ч.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 апреля 2012 года, которым

Пар-оол Ч.А., ** 16 января 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 24 мая 2010 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Пар-оола Ч.А. и защитника Ооржака Т.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пар-оол Чойган-оол Александрович признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20 и 21 октября 2010 года около 10 часов Пар-оол Ч.А., находясь на поле возле **, с целью личного употребления собрал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану общей массой ** грамма, что относится к особо крупному размеру. Упаковав данное наркотическое средство в мешки, Пар-оол Ч.А. незаконно хранил его без цели сбыта на этом же поле. 21 апреля 2011 года около 14 часов в 500 метрах от вышеуказанного поселка в ходе рейдовых мероприятий при досмотре автомашины **, пассажиром которой являлся Пар-оол Ч.А., сотрудниками милиции данное наркотическое вещество было обнаружено и изъято в установленном законом порядке.

В судебном заседании осужденный Пар-оол Ч.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Пар-оол Ч.А. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. В обоснование этого указывает, что наказание является чрезмерно суровым, судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как семейное положение, наличие положительной характеристики по месту жительства, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также то, что в результате его действий вред здоровью населения не причинён. В связи с наличием перечисленных обстоятельств просит исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений и смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что в суде первой инстанции осуждённый поддержал ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознаёт характер и последствия своего заявления и указал, что оно им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сведения, характеризующие личность Пар-оола Ч.А., в суде первой инстанции надлежащим образом исследованы.

Виновность Пар-оола Ч.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается собранными по делу органами предварительного следствия и представленными стороной обвинения доказательствами.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, назначено с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом, а также положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, потому является справедливым.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, в частности, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка и положительная характеристика по месту жительства. При этом обстоятельств, свидетельствующих о совершении Пар-оолом Ч.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и о его активном способствовании раскрытию преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы осужденного о необходимости исключения из его действий опасного рецидива преступлений являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определил в его действиях данный вид рецидива преступлений и обоснованно учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против здоровья населения, а также наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованному выводу о назначении Пар-оолу Ч.А. наказания в виде реального лишения свободы. Определенный судом вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 апреля 2012 года в отношении Пар-оола Ч.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи