**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Прокопьевой Л.М. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Монгуш Н.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 апреля 2012 года, которым

Крылов В.С., ** судимый 04 мая 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 04 мая 2011 года и в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 04 мая 2011 года окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления защитника Байындак Н.К. в интересах осужденного Крылова В.С., просившего приговор оставить без изменения, прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов В.С. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из приговора следует, что Крылов В.С. согласился с предъявленным обвинением в том, что ** пришел к реке Енисей в северном направлении на расстоянии около ** метров от пос. **, где до **, умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - ** общей массой ** грамма, что отнесено к крупному размеру, и хранил при себе. ** того же дня он был задержан сотрудниками ОМОН МВД по РТ рядом с домом **, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Крылова В.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Монгуш Н.А. просит приговор изменить, поскольку в силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04 мая 2011 года за совершение преступления относящегося к тяжкому преступлению и ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Крылову должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого Крылова подтверждается собранными по делу органами дознания и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Крылов поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Действия осуждённого Крылова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Крылова, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

Вместе с тем, как обоснованно указывается в кассационном представлении, суд первой инстанции неправильно определил вид исправительного учреждения.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

Поскольку судом принято решение об отмене условного осуждения по приговору от 04 мая 2011 года, которым Крылов осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то при определении вида исправительного учреждения суд должен был учесть категории всех преступлений по приговорам, входящим в совокупность при определении окончательного наказания.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ из-за неправильного применения уголовного закона, а именно требований Общей части УК РФ в части вида исправительного учреждения, отбывание наказания Крылову определить в исправительном учреждении общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 апреля 2012 года в отношении Крылова В.С. изменить, отбывание наказания Крылову В.С. определить в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи