**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Куулар А.И. и Тулуш А.М.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года кассационное представление прокурора Иргит Р.Э., кассационную жалобу осужденного Салгын-оола Р.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 марта 2012 года, которым

Салгын-оол Р.А., ** судимый:

1.                          16 мая 2005 года по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2.                          26 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2005 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3.                          21 августа 2009 года по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 апреля 2011 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Салгын-оол Р.А. и его защитника Ооржак Р.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить приговор, судебная коллегия

установила:

Салгын-оол Р.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном из сумки потерпевшей.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

06 октября 2011 года около 13 часов 05 минут Салгын-оол Р.А., находясь в отделе № магазина «**», расположенном в **, с целью хищения чужого имущества, из дамской сумки, находившейся при Т. , тайно похитил денежные средства в сумме ** руб., тем самым причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании осужденный Салгын-оол Р.А. виновность в предъявленном обвинении не признал и показал, что он действительно находился в магазине, кражу денег у потерпевшей не совершал.

В кассационном представлении прокурор Иргит Р.Э. просит изменить приговор и квалифицировать действия Салгын-оола Р.А. по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку преступление осужденным совершено в период действия указанного закона.

В кассационной жалобе осужденный Салгын-оол Р.А. просит отменить приговор и направить на новое судебное рассмотрение или прекратить уголовное преследование. В обоснование указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как он кражу не совершал, выводы суда основаны на предположениях. Суд необоснованно признал его виновным в совершении преступления на основании противоречивых доказательств. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что после того как потерпевшая обнаружила пропажу своих денег, стала подозревать его в совершении кражи, однако, задержав его, не обнаружила при нем денежных средств. Из показаний потерпевшей и свидетеля А. следует, что они не видели, кем и как была совершена кража, а при его обыске не обнаружено денежных средств. Полагает, что показания свидетеля Д. противоречивы, так как в них указывается время получения им сообщения о преступлении в 13 часов 06 октября 2011 года, а свидетель А. показывает, что преступление совершено в 11 часов 06 октября 2011 года, поэтому их показания недостоверны и недопустимы. Приговор основан на предположениях, поэтому не может быть законным.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Т. просит оставить приговор без изменения, указав на его законность, обоснованность и справедливость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Опровергая доводы осужденного о непричастности в совершении кражи денежных средств у потерпевшей Т. , суд сослался на показания потерпевшей Т. , свидетелей А. и С..

Между тем из показаний потерпевшей Т. и свидетелей А. и С., приведенных в приговоре следует, что они непосредственно не видели, как осужденный тайно похитил денежные средства из сумки потерпевшей, видели лишь то, что осужденный находился рядом с потерпевшей. Потерпевшая Т. обнаружив, что ее сумка открыта, последовала за осужденным Салгын-оолом, который направился к выходу, при обыске, которого денежные средства не обнаружены.

Таким образом в нарушение требований уголовно-процессуального закона в приговоре не проверены доводы осужденного о том, что он кражу не совершал, при задержании и обыске при нем не были обнаружены похищенные денежные средств, и им не дана оценка.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и доводы осужденного о своей непричастности к совершенному преступлению, судом в полном объеме не проверены и им не дана оценка.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенными, влекущими отмену приговора.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить вышеуказанные нарушения, проверить доводы кассационной жалобы осужденного и доводы кассационного представления, рассмотреть уголовное дело с соблюдением уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение с учетом добытых доказательств.

В связи с отменой приговора на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства и учитывая, что Салгын-оол Р.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, содержится под стражей с 06 октября 2011 года, на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ судебная коллегия находит необходимым изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 марта 2012 года в отношении Салгын-оола Р.А. отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Салгын-оола Р.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно.

Председательствующий

Судьи