**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Куулар А.И. и Тулуш А.М.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Сат А.Б. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2012 года, которым

Сотпа В.В. , ** судимый:

1. 18 мая 1998 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 07 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 03 сентября 2008 года и постановлением от 13 апреля 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 декабря 2010 года условно-досрочно (с учетом изменений, внесенных постановлением от 13 апреля 2012 года) на неотбытый срок 2 года 2 месяца 11 дней, **

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07 июля 2008 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступление защитника Саая В.Х., просившего приговор оставить без изменения, прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотпа В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2011 года около 19 часов Сотпа В.В., находясь на поле, расположенном **, без цели сбыта собрал листья и стебли дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – гашиш массой ** грамма, которое он положил в левый карман своей куртки и незаконно хранил их при себе. После этого Сотпа В.В. приехал в ** и 06 октября 2011 года около 14 часов 40 минут, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при личном досмотре у Сотпа В.В.

В ходе судебного заседания Сотпа В.В. вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сат А.Б. просит приговор изменить и указать в приговоре о судимости Сотпа В.В. от 18 мая 1998 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, поскольку суд в нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» не указал во вводной части приговора непогашенную судимость.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Сотпа В.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Сотпа В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при согласии Сотпа В.В. с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ по его ходатайству постановил приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения.

Действия осужденного Сотпа В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание осужденному Сотпа В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств совершения деяния, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Сотпа В.В. судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что при назначении Сотпа В.В. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07 июля 2008 года, судом нарушены положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Но поскольку в представлении не ставится вопрос об отмене приговора из-за указанного нарушения уголовного закона, а суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 387 УПК РФ при неправильном применении уголовного закона не вправе усилить назначенное наказание, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по указанному основанию.

Доводы кассационного представления о неуказании судом во вводной части приговора непогашенной судимости Сотпа В.В. по приговору от 18 мая 1998 года, которым он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, являются обоснованными.

Между тем неуказание данной судимости в приговоре не повлияло на его законность, обоснованность и справедливость, в частности на вид рецидива преступлений, поэтому в соответствии со ст. 379 УПК РФ одно лишь неуказание во вводной части приговора указанной судимости не может служить достаточным основанием для изменения или отмены приговора.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2012 года в отношении Сотпа В.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи