**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Оюн Ч.Т. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Монгуш Н.А. на приговор ** от 17 апреля 2012 года, которым

Родионов В.В., родившийся **,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Родионова В.В. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции, осуществляющего его исправление и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Из приговора следует, что Родионов В.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что он 27 апреля 2011 года, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу **, незаконно изготовил и передал мужчине под псевдонимом А., выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – дезоморфин массой ** грамма за ** рублей. Однако Родионов не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Родионова о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Монгуш Н.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, просит изменить приговор, снизить срок наказания с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть основное наказание Родионову не должно превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Родионов с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как следует из материалов дела, заявлено добровольно, после консультации с защитником, он заявил о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела ему разъяснены.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, предъявленное Родионову органами предварительного следствия обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осуждённого Родионова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду нарушения общей части уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно приговору, при назначении Родионову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание Родионова, к которым отнесены наряду с полным признанием вины также активное способствование раскрытию преступления в ходе следствия и судебного заседания, суд посчитал возможным применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, указав в приговоре на назначение ему наказания с учетом указанных правил его смягчения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" обращено внимание на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Однако суд фактически не применил данные требования закона и назначил осужденному наказание, не соответствующее указанной норме.

Следовательно, максимальное наказание, которое могло быть назначено Родионову по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также и ч. 7 ст. 316 УПК РФ составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, несмотря на то, что нижний предел санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, вышеизложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции при назначении наказания нормы общей части УК РФ, в связи с чем назначенный судом размер наказания подлежит снижению без применения правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 апреля 2012 года в отношении Родионова В.В. изменить, снизить наказание в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи