**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Тулуш А.М. и Куулар А.И.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Басаргиной В.Е. и кассационное представление государственного обвинителя Монгуша В.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 марта 2012 года, которым

Басаргина В.Е., судимая:

1) 07 октября 2004 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

2) 10 августа 2007 года (с изменениями, внесенными кассационным определением от 19 сентября 2007 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 октября 2004 года к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 03 марта 2010 года от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 03 месяца 04 дня,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденной Басаргиной В.Е., защитника Доктуут А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего кассационное представление полагавшего судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басаргина В.Е. признана виновной и осуждена за содержание притона для потребления наркотических средств.

Из приговора следует, что Басаргина В.Е. согласилась с предъявленным обвинением в том, что ** употребляющая наркотические средства Басаргина В.Е., проживающая в **, сообщала потребителям наркотических средств Ч., С.А., Л., Б.А., Т.Е., Т.А., С.Р., С.В., Б.Д. о недостающем сырье, необходимом для изготовления наркотического средства **, назначала им время и предоставляла место на кухне своей квартиры для изготовления наркотических средств, после чего давала возможность им употребить изготовленное наркотическое средство в своем жилище и получала возможность употребить самой часть изготовленного ими наркотического средства.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Басаргиной В.Е. о согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённая Басаргина В.Е. просит изменить приговор и смягчить наказание, применив ст. 82 УК РФ, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в частности, наличие на иждивении ** ребенка и престарелой ** бабушки. Кроме того, применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд определил чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы, не приняв во внимание ст. 64 УК РФ. Также считает, что имеются основания для применения положений ст. 10 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Монгуш В.В., не оспаривая доказанность виновности осужденной в совершении преступления, квалификацию ее действий и справедливость назначенного наказания, просит изменить приговор, указывая, что суд, признав в действиях Басаргиной В.Е. рецидив преступлений, в то же время применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является неправильным применением уголовного закона и подлежит исключению из приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённой Басаргиной В.Е. в содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается собранными по делу органами дознания и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённая Басаргина В.Е. поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Действия осуждённой Басаргиной В.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в частности, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении ** ребенка и бабушки.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства по делу, в том числе сведения о личности осужденной и наличие в ее действиях рецидива преступлений, пришел к правильному выводу об отсутствии

исключительных обстоятельств, которые послужили бы основанием для назначения осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих обстоятельств менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обоснованность применения судом данной нормы закона сторонами не оспаривается, судебная коллегия также не находит оснований не соглашаться с решением суда в данной части.

Между тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе осужденной, указав на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд фактически не применил положения данной нормы закона, назначив более 1/3 срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, чем ухудшил ее положение, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым снизить размер назначенного наказания.

Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении, суд первой инстанции при отсутствии к тому законных оснований указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что данная норма закона не применятся к лицам, имеющим отягчающие наказание обстоятельства. В связи с этим указанная ссылка подлежит исключению из приговора.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, направленного на распространение наркотических средств среди населения, а также принимая во внимание личность осужденной, ранее неоднократно судимой за умышленные преступления, суд не нашел оснований для применения условного осуждения и обоснованно назначил лишение свободы с реальным его отбыванием.

Оснований для применения ст. 10 УК РФ не имеется ввиду отсутствия новых норм закона, улучшающих положение осужденной.

Вид исправительного учреждения осуждённой Басаргиной В.Е. правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, суд обоснованно не применил положения ст. 82 УК РФ, поскольку ранее Басаргиной В.Е. применялась отсрочка отбывания наказания, в период которой она совершила новое преступление, за которое ей было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Басаргиной В.Е. подлежит изменению, кассационное представление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 марта 2012 года в отношении Басаргиной В.Е. изменить:

-исключить ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ;

-снизить размер назначенного наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осуждённой оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи