**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Оюн Ч.Т. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Биче-оол С.Х.,

переводчике Ховалыг У.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Иргита Р.Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 апреля 2012 года, которым

Ооржак А.О., родившийся **, судимый 21 июля 2005 года по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 02 июля 2008 года условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 26 дней, проживающий **,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления осуждённого Ооржака А.О. и его защитника Куулар Е.Н., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак А.О. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2011 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, Ооржак А.О., придя на поле, ** собрал **, из которых сформировал один комок неправильной формы. Достоверно зная, что приготовленное им вещество является наркотическим средством, Ооржак А.О. с целью личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш массой 2,067 гр., что отнесено к крупному размеру, после чего данное наркотическое средство незаконно хранил при себе, находясь на территории ** до августа 2011 года, а в дальнейшем, имея при себе данное наркотическое средство, приехал в г.Кызыл.

03 февраля 2012 года около 13 часов 55 минут Ооржак А.О. возле магазина ** был задержан сотрудниками полиции, после чего по пути следования в стационарный пункт полиции по ул. Чехова, д. 8 г.Кызыла возле подъезда № дома № по ул. ** выбросил незаконно хранящееся в левом кармане дубленки наркотическое средство— гашиш массой 2,067 гр., что относится к крупному размеру, на участок местности, расположенный на расстоянии 2 м. в западном направлении от входной двери вышеуказанного подъезда, после чего данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Приговор в отношении Ооржака А.О. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого Ооржака А.О. о согласии с предъявленным ему обвинением.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания, указав, что суд неправильно применил ч.2 ст.68 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ, тогда как при наличии данной нормы применяется наиболее строгий вид наказания. Судом в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ в недостаточной мере учтена личность осужденного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ооржак А.О. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы кассационного представления о нарушении судом при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ и необходимости назначения осужденному Ооржаку А.О. наказания в виде лишения свободы, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку в соответствии с общими правилами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Между тем санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и исправительные работы.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, приведя в приговоре мотивы, пришел к правильному выводу о назначении осужденному Ооржаку А.О. менее строгого вида наказания — исправительные работы, ибо данный вид наказания может обеспечить достижение цели наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку наказание осужденному Ооржаку А.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, и оно является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 апреля 2012 года в отношении Ооржака А.О. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи