**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Прокопьевой Л.М. и Тулуш А.М.,

при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Куулар В.В. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2012 года, которым

Калачиков И.А.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., защитника Дажы-Сегбе С.Х., просившего смягчить наказание, прокурора Иргит Р.Н., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачиков И.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

** Калачиков, находясь в поле**, умышленно, в целях личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - ** в особо крупном размере массой ** гр., и незаконно хранил у себя дома, ** до **, когда наркотическое вещество было обнаружено и изъято при проведении сотрудниками УФСКН России ** оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Калачикова о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, указывая, что суд, не установив Калачикову отягчающих наказание обстоятельств, в мотивировочной части приговора указал о том, что в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), не имеются. Кроме того, суд сослался на положения ч. 6 ст. 15 Уголовно-процессуального закона вместо Уголовного закона.

В возражении на кассационное представление осужденный Калачиков просит кассационное представление оставить без удовлетворения, указывает, что наркотическое средство не распространял, а употреблял сам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого Калачикова подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Калачиков поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Действия осуждённого Калачикова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении Калачикову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учётом характера и степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления судом первой инстанции правильно назначено наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания судом соблюдены положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем дополнительное наказание Калачикову в виде штрафа назначено с нарушением требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которым минимальный размер штрафа не может быть менее 5 000 рублей, поэтому штраф в размере 1000 рублей из наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению.

Вид исправительного учреждения осуждённому Калачикову правильно определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Доводы кассационного представления о необходимости исключения из приговора указания на наличие отягчающих наказание обстоятельств, и о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ вместо Уголовного кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2012 года в отношении Калачикова И.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств;

- вместо ч. 6 ст. 15 УПК РФ указать ч. 6 ст. 15 УК РФ;

- исключить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи