г. Кызыл 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Оюн Ч.Т. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Шулуу Б.С.,

переводчике Ховалыг У.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ооржака С.Э. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2012 года, которым

Ооржаку С.Э., **, осужденному 14 мая 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденного Ооржака С.Э., адвоката Ооржака Р.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление судьи, прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак С.Э. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва 14 мая 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Ооржак, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по **, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания нарушений не допускал, имеет 8 поощрений, в настоящее время работает в колонии-поселении, замечаний по работе не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает, участвует в общественной жизни колонии, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Ооржака об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. В обоснование принятого решения указано, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания не было примерным, после его перевода в колонию-поселение заработал только одно поощрение, что свидетельствует о недостаточном проявлении исправления осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Ооржак С.Э. просит пересмотреть судебное решение, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении с учетом положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, наличия 8 поощрений, отсутствия замечаний по работе и нарушений режима содержания, частичное погашение иска. Обязуется создать семью, устроиться на работу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению при фактическом отбытии определенного законом срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По материалам видно, что Ооржак С.Э. осужден за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности. Судом учтено поведение Ооржака за весь период отбывания наказания, характер полученного взыскания, мнение администрации исправительного учреждения, данные, характеризующие личность осуждённого, наличие поощрений и другие необходимые обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, придя к выводам о нестабильности позитивного поведения осужденного Ооржака, об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Наличие у Ооржака 8 поощрений, положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, отсутствия замечаний по работе и нарушений режима содержания, частичное погашение иска не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку, и пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Ооржака С.Э., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2012 года в отношении Ооржака С.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи