**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Сендаш Р.В. и Тулуш А.М.,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Воронина В.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2012 года, которым

осужденному Воронину В.В., ** осужденному 19 июня 2004 года по ч 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступление прокурора Саая А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин В.В. осужден 19 июня 2004 года по ч 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Воронин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, за период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, гражданский иск оплачен, ** вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Постановлением судьи осужденному Воронину В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, так как он не доказал своего исправления.

В кассационной жалобе осужденный Воронин В.В. просит отменить постановление, полагая, что для условно-досрочного освобождения не требуется, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, поскольку условно-досрочное освобождение не является полным освобождением от назначенного наказания. За совершенное преступление он уже наказан и отбывает наказание, глубоко сожалеет о случившемся и раскаивается, в связи с чем выводы суда о том, что он вину в совершенном преступлении признает частично являются необоснованными. Просит учесть, что он ранее не судим, гражданский иск погашен, имеет 2 поощрения, непогашенных взысканий не имеет, предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения отбыл, связь с родственниками поддерживает, **.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Иргит Р.Э. просит постановление оставить без изменения, полагая, что суд законно и обоснованно принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Воронина, поскольку представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав его с посредственной стороны и указав, что Воронин ранее имел взыскания, поведение его свидетельствует о том, что он в полной мере не доказал свое исправление, отбытый им срок оказался недостаточным для его исправления и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные материалы, в том числе, характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, дав им оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Воронина является преждевременным, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд учел, что осужденный Воронин администрацией колонии характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания имел 3 взыскания и его поведение за весь период отбывания наказания не было примерным, поскольку осужденный имеет как поощрения, так и взыскания, которые погашены. Поэтому, суд пришел к правильному выводу, что характеризующие данные осужденного недостаточны для признания его вставшим на путь исправления. Кроме того, судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания и отсутствие судимости, наличие поощрений, поддерживание связи с родственниками в силу норм уголовно-исполнительного законодательства не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается совокупность всех обстоятельств, а именно поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных им преступлений, отношение осужденного к совершенному им преступлению, а также отношение к другим осужденным и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, то доводы кассационной жалобы Воронина о том, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги, судебная коллегия находит необоснованными.

Выводы суда о частичном признании вины Ворониным сделаны на основании представленной в материалах дела характеристики начальника отряда о том, что осужденный Воронин вину в совершенном преступлении признает частично, назначенную меру наказания считает несправедливой.

Таким образом, у суда не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного Воронина характеристики, коллегиально подписанной начальником отряда, руководителями структурных подразделений и утвержденной заместителем начальника колонии.

Суд оценил все материалы дела, пришел к обоснованному выводу о преждевременности освобождения осужденного из мест лишения свободы, данных для отмены постановления коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2012 года в отношении Воронина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи