**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Оюн Ч.Т. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего А. и кассационное представление прокурора Иргит Р.Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 апреля 2012 года, которым

Суваан А.И., **,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишениям права управлять транспортным средством на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание признано условным с испытательным сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Суваана А.И. возложены обязанности: ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлено взыскать с осужденного Суваана А.И. в пользу А. ** рублей в счет возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденного Суваана А.И. и его адвоката Михайлика В.Г., просивших приговор оставить без изменения, потерпевшего А. и его представителя Ондар Е.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суваан А.И. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему А..

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2011 года около 11 часов 25 минут водитель Суваан, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ** с государственным регистрационным знаком ** рус, двигался по проезжей части ** в южном направлении со скоростью приблизительно 66,8-71,8 км/ч, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Далее Суваан, подъезжая к нерегулируемому перекрестку дорог улиц **, проигнорировав установленный перед перекрестком на западной обочине ** дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», Приложение 1 к ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части; водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге», не убедившись в отсутствии на проезжей части главной дороге ** движущихся транспортных средств, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, продолжил движение в южном направлении, выехав на нерегулируемый перекресток дорог улиц **, предполагая, что успеет проехать его, однако совершил столкновение с автомобилем ** государственным знаком ** рус под управлением А., двигавшегося со скоростью 60 км/ч на дороге по **, которая является главной по отношению к дороге по **, тем самым Суваан нарушил требования ст. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 13.3 (2 абзац) ПДД РФ, согласно которому «при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета», п. 13.9 (1 абзац) ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате нарушения водителем Сувааном вышеуказанных пунктов ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А. в виде ссадин на лице, тупой травмы грудной клетки с переломом 4-го ребра с наличием крови и воздуха в полости грудной клетки справа (травматический гемопневмоторакс).

В судебном заседании осужденный Суваан А.И. вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе потерпевший А., не соглашаясь с приговором, просит его пересмотреть ввиду назначения Суваану чрезмерно мягкого наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иргит Р.Э., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, просит отменить приговор ввиду его мягкости. Считает, что наказание, назначенное осужденному Суваану, является несправедливым и не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности Суваана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного определяемое виновному.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Указанные требования уголовного закона судом не выполнены: назначенное Суваану наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о его личности.

Как следует из представленного в судебную коллегию приговора, Суваан А.И. ранее 31 марта 2011 года судим Тес-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Данное преступление им совершено 16 апреля 2011 года.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах назначенное наказание без учета данного приговора нельзя признать справедливым, в связи с чем назначенное ему наказание является чрезмерно мягким, поэтому судебная коллегия полагает необходимым приговор отменить в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо оценить представленные сведения, и назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 апреля 2012 года в отношении Суваана А.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу потерпевшего А. и кассационное представление заместителя прокурора Иргит Р.Э. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи