**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Сарыглар Г.Ю. и Тулуш А.М.,

при секретаре Шулуу Б.С.,

переводчике Сарыглар А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бурбужука Б.Т. на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2012 года, которым

Бурбужук Б.Т., родившийся **, проживавший в **, судимый

26 сентября 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

09 декабря 2009 года по ч.1 ст.119 и по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением от 28 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня,

осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления осуждённого Бурбужука Б.Т. и его защитника Доктуута А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить в части наказания, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурбужук признан виновным и осуждён за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2011 года около 01 часа Бурбужук Б.Т. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул.**, на почве ревности стал ссориться с сожительницей Б., в ходе которой Бурбужук Б.Т., взяв с кухни не установленный в ходе дознания молоток и высказав Б. угрозу убийством, умышленно нанес ей удары молотком в область головы, в грудную клетку и в область предплечий, причинив потерпевшей телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Высказанную угрозу убийством потерпевшая Б. восприняла реально.

В судебном заседании осуждённый Бурбужук Б.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бурбужук Б.Т., не оспаривая доказанность своей вины, просит изменить режим содержания и снизить наказание, учесть смягчающие обстоятельства по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого Бурбужука Б.Т. в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, помимо признания им вины, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Б. следует, что в тот день ее сожитель Бурбужук Б.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал приставать к ней, выражаться нецензурной бранью и ревновать. Взяв молоток и сказав, что он ее здесь убьет, ударил молотком в область головы, а затем нанес множественные удары по различным частям тела. Когда Бурбужук Б.Т. наносил ей удары молотком, она реально испугалась за свою жизнь, однако его действия прекратили К. и Н.

Из показаний свидетеля Д. следует, что ночью около 02 часов к ней домой пришла Б., лицо у которой было в крови, из головы текла кровь. Б. была сильно напугана. Со слов Б. ей стало известно, что ее избил сожитель Бурбужук Б.Т., нанося удары молотком, а также угрожал ей убийством.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что, когда Бурбужук Б.Т. стал наносить Б. удары молотком в область головы и кричать, что убьет ее, он разнял их.

Кроме того, виновность осуждённого Бурбужука Б.Т. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, в частности:

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Б. имеются ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, обоих предплечий, не расценивающиеся как вред здоровью. Эти телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например руками, ногами и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Бурбужука Б.Т. в совершении преступления, обоснованно квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, необоснованны, поскольку судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, Бурбужук Б.Т. ранее осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (приговор от 26 сентября 2007 года), по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ (приговор от 09 декабря 2009 года), санкции которых предусматривают лишение свободы до трех и до двух лет лишения свободы соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, признание судом первой инстанции в действиях осужденного Бурбужука Б.Т. рецидива преступлений не основано на требованиях закона, тем самым судебная коллегия находит признанный судом рецидив преступлений подлежащим исключению из приговора, а назначенное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ — соразмерному снижению.

Как видно из приговора, осужденному Бурбужуку Б.Т. назначено наказание по совокупности приговоров, так как он совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения.

Суд, назначив осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединил всего 7 дней к наказанию по приговору от 09 декабря 2009 года, от отбывания которого Бурбужук Б.Т. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня.

Между тем в соответствии ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет, следовательно, по смыслу закона лишение свободы назначается только в месяцах и годах, а не в днях, как назначено судом первой инстанции.

В связи с отсутствием кассационного повода на данное нарушение, а также в целях соблюдения ч.3 ст.360 УК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции вправе смягчить осужденному наказание, но не вправе усилить его, судебная коллегия пришла к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения осужденного Бурбужук Б.Т. по приговору от 09 декабря 2009 года в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, исключив из приговора применение ст.70 УК РФ, так как осужденным совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что в действиях осужденного Бурбужук Б.Т. отсутствует рецидив преступлений, назначение ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не основано на законе.

Вместе с тем, исходя из того, что осужденным Бурбужук Б.Т. совершено преступление против личности в отношении своей сожительницы, а также ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судебная коллегия находит справедливым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2012 года в отношении Бурбужука Б.Т. изменить:

-исключить из действий осужденного Бурбужука Б.Т. рецидив преступлений и снизить назначенное ему по ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить осужденному Бурбужуку Б.Т. условно-досрочное освобождение по постановлению от 28 декабря 2010 года от наказания, назначенного приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 09 декабря 2009 года;

-исключить из приговора применение ст.70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи