**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Тулуш А.М. и Куулар А.И.,

при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Сендаша Ш.Н. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2012 года, которым

Лоовай Л.Т., родившейся **, осужденной Кызылским городским судом Республики Тыва 02 апреля 2012 года по ч.4 ст.159 УК РФ

отсрочено реальное отбывание наказания в виде 07 лет лишения свободы до достижения ее сыном Ш., ** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ** года.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление судьи отменить, осужденной Лоовай Л.Т. и ее защитника Баиновой Л.П., просивших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 апреля 2012 года Лоовай Л.Т. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Баинова Л.П. в интересах Лоовай Л.Т. обратилась в суд с ходатайством об отсрочки исполнения приговора в отношении Лоовай Л.Т. до достижения ее несовершеннолетним ребенком 14-летнего возраста.

Судом первой инстанции ходатайство адвоката Баинова Л.П. в интересах Лоовай Л.Т. удовлетворено, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной Лоовай Л.Т. отсрочено реальное отбывание наказания в виде 07 лет лишения свободы до достижения ее сыном Ш., ** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ** года.

В кассационном представлении прокурор Сендаш Ш.Н. просит отменить судебное решение, указав, что выводы суда о применении к осужденной Лоовай Л.Т. положений ч.1 ст.82 УК РФ является преждевременным, поскольку при решении вопроса о предоставлении отсрочки осужденной Лоовай Л.Т. суд недостаточно учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данных о личности и влияния назначенного наказания на ее исправление. Применение отсрочки реального отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, судом не проверялись данные об отношении Лоовай Л.Т. к воспитанию малолетних детей К. и Ш., условия проживания детей, в должной мере не проверены сведения о личности Лоовай Л.Т. Плохое состояние здоровья осужденной, а также не проживает совместно со своим супругом, не являются основанием для предоставления ей отсрочки, поскольку в судебном заседании каких-либо сведений о том, что она не может содержаться в условиях изоляции от общества представлено не было.

В возражении осужденная Лоовай Л.Т. и ее защитник Баинова Л.П. просят постановление судьи оставить без изменения, указав, что судом принято законное и обоснованное решение, с учетом соблюдения уголовно-процессуального законодательства. Наказание в виде лишения свободы отразилось на условиях семьи осужденной, так как на ее иждивении находятся малолетние дети и престарелые родители, которые нуждаются в ее помощи.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражений осужденной и ее защитника, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии с требованиями ст.380 УПК РФ одним из оснований отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Принимая решение об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной Лоовай Л.Т., суд первой инстанции сослался на плохое состояние ее здоровья, положительные характеристики до и после совершения преступления, наличие малолетних детей.

Между тем выводы суда о плохом состоянии здоровья осужденной не подтверждаются исследованными судом материалами. Кроме того, указанное обстоятельство является основанием для освобождения лица от наказания по болезни.

Ссылка суда о том, что осужденная Лоовай Л.Т. до и после совершения преступления характеризуется положительно также не подтверждается материалами, поскольку в материалах имеется одна лишь характеристика ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по **, согласно которой осужденная Лоовай Л.Т. характеризуется посредственно как малоизученное лицо.

Наличие на иждивении осужденной малолетних детей не может быть безусловным основанием для отсрочки исполнения приговора, поскольку, как правильно указывается в кассационном представлении прокурора, при решении вопроса об отсрочке исполнения приговора в отношении Лоовай Л.Т. суд недостаточно учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данных о личности и влияния назначенного наказания на ее исправление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение об отсрочке исполнения приговора в отношении Лоовай Л.Т. до достижения ее несовершеннолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста принято судом без надлежащего исследования всех обстоятельств, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2012 года в отношении Лоовай Л.Т. отменить с направлением ходатайства адвоката Баиновой Л.П. в интересах Лоовай Л.Т. об отсрочке исполнения приговора на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи