**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Тулуш А.М. и Куулар А.И.,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дугаржапа А.Б. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2012 года, которым

Дугаржапу А.Б., **, судимому:

1) 14 июля 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 07 апреля 2005 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 18 апреля 2005 года по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13 февраля 2008 года условно-досрочно от отбывания наказания на 02 года 11 месяцев;

осужденному 16 октября 2009 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва (с учётом изменений, внесённых постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Дугаржапа А.Б., защитника Ооржака Р.Д., просивших отменить постановление судьи, прокурора Саая А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2011 года) Дугаржап А.Б. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дугаржап А.Б. отбывает наказание в **. Начало срока наказания 16 октября 2009 года, конец срока наказания – 12 августа 2013 года.

Осужденный Дугаржап А.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 назначенного судом наказания, режим отбывания наказания не нарушает, активно участвует в благоустройстве и ремонте отряда, имеет благодарности, семья нуждается в его помощи, вину в совершенном преступлении признаёт полностью.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Дугаржапа А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Принятое решение обосновано тем, что Дугаржап А.Б. за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания за несоблюдение режима содержания, поощрений не имеет, правила внутреннего распорядка не всегда выполняет, характеризуется отрицательно. В связи с этим суд пришел к выводу, что одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить основанием для условно-досрочного освобождения.

В кассационной жалобе осужденный Дугаржап А.Б. просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, т.к. раскаивается в содеянном, считает условно-досрочное освобождение возможным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности его освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В частности, из представленных материалов видно, что Дугаржап А.Б. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, допустил два нарушения режима содержания в виде невыхода на проверку и самовольного выхода из строя, за что он помещался в штрафной изолятор и получил выговор.

Судом обоснованно приняты во внимание указанные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые хотя и погашены, однако, подлежат учету в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения трудное семейное положение Дугаржапа А.Б. и признание им своей вины в совершении преступления, поскольку одним из критериев исправления осужденного является поведение осужденного за период отбывания наказания, которое подлежит оценке в совокупности с другими данными.

При таких данных доводы жалобы осужденного о необоснованности и несправедливости принятого судом решения являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неправильного применения уголовного закона судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2012 года в отношении Дугаржапа А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи