**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Аракчаа О.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Монгуша Д.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 апреля 2012 года, которым

Монгуш Д.А., ** судимый 28.08.2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 13.12.2011 года по отбытии срока наказания, **

осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Шавы Е.Е., в отношении которого он не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденного Монгуша Д.А. и его защитника Доктуута А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Бирлей А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из приговора следует, что Монгуш Д.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что 15 января 2012 года около 00 часов 55 минут по дороге, расположенной на расстоянии около 20 метров в южном направлении **, он и Шавы Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ранее незнакомому И. совместно скинуться деньгами и распить спиртное, на что И. ответил отказом и выразился в адрес Монгуша нецензурной бранью, оттолкнув от себя. Монгуш на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достав из кармана куртки металлическую заточку, нанес ею И. множественные беспорядочные удары по различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью в виде множественных (19) колото-резаных ранений лица, волосистой части головы, правого уха, шеи, правого плечевого сустава и грудной клетки слева, три из которых с проникновением в полость грудной клетки с повреждением сердца и легкого, с наружным и внутренним кровотечением и развитием шока тяжелой степени.

От полученных телесных повреждений И. упал на землю, и, достав свой сотовый телефон, хотел вызвать скорую помощь. Шавы, увидев в руках И. сотовый телефон, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес И. 4 удара кулаком в живот, причинив физическую боль, после чего умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон марки ** стоимостью ** руб., причинив потерпевшему И. материальный ущерб на указанную сумму, и скрылись с места преступления.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Монгуша Д.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Монгуш Д.А. просит смягчить назначенное наказание, указывая на то, что дело рассмотрено в особом порядке и назначенное наказание не соответствует ст. 316 УПК РФ. Суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства - его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, плохое состояние здоровья, ходатайство о смягчении наказания, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, отсутствие претензий у потерпевшего.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Иргит Р.Э. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Виновность Монгуша Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается собранными по делу органом следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Монгуш Д.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Действия осуждённого Монгуша Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Монгушу Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания Монгушу в полной мере учтены все смягчающие ему наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, в частности полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, плохое состояние здоровья, неправомерное поведение потерпевшего и другие.

В действиях Монгуша Д.А. правильно признан опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как им совершено тяжкое преступление, ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 апреля 2012 года в отношении Монгуша Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи