**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 06 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Аракчаа О.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Самдан А.П. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2012 года, которым

Анан-оол Р.О., ** судимый 17 июня 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 06 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 07 месяцев, **

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. в доход государства, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.06.2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 06 месяцев со штрафом в размере 5000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбывания основного наказания в виде лишения свободы возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложив на осужденного Анан-оола обязанности являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации; установив в этот период ограничения по изменению Анан-оолом места жительства и выезду за пределы города Кызыла без согласия инспекции.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления защитника Ооржака Р.Д., не поддержавшего кассационное представление, прокурора Бирлей А.К., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анан-оол Р.О. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Из приговора следует, что Анан-оол Р.О. согласился с предъявленным обвинением в том, что 15 января 2012 года в период времени с 09 до 10 часов ** он с целью личного употребления умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой в высушенном состоянии 199,0 грамма, массой на момент первоначального исследования 199,2 грамма, что относится к особо крупному размеру, и умышленно хранил в яме за забором своего дома. 08 февраля 2012 года в период времени с 20 часов до 21 часа данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УУП ОУУП Управления МВД РФ по г. Кызылу в ходе рейдовых мероприятий.

06 февраля 2012 года около 22 часов 00 минут он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ** отперев шпингалет, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил двухместную туристическую палатку стоимостью **., двухместную надувную лодку ** стоимостью **., бензопилу ** стоимостью **. и вентилятор ** стоимостью **., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму **.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Анан-оола Р.О. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Самдан А.П. просит отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что суд признав Анан-оола виновным, назначил наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. в доход государства, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на 06 месяцев, однако не применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответственно окончательное наказание назначено неправильно. Кроме того, размер штрафа должен определяться с учетом общих начал и специальных правил назначения наказания – с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, следует выяснять материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.д. В данном случае, назначая дополнительное наказание Анан-оолу в виде 5000 руб., суд не мотивировал свое решение и не учел его материальное положение, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого Анан-оола Р.О. подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Анан-оол Р.О. поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Действия осуждённого Анан-оола Р.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Анан-оолу Р.О. вида наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Согласно закону, если рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое их них, а затем по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ, после этого подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

Суд, признав Анан-оола виновным, назначил наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. в доход государства, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на 06 месяцев. Однако, как следует из резолютивной части приговора, суд назначил наказание по совокупности указанных преступлений после назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть нарушил порядок назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, что подлежит исправлению.

Вопреки доводам кассационного представления, при назначении Анан-оолу дополнительного наказания в виде штрафа суд первой инстанции учел его личность, имущественное положение и наличие иждивенцев и размер определенного штрафа нельзя признать не отвечающим критериям соразмерности и справедливости.

С учётом характера и степени общественной опасности умышленных преступлений судом правильно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осуждённому Анан-оолу Р.О. правильно определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима, так как им совершено тяжкое преступление, он ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2012 года в отношении Анан-оола Р.О. изменить:

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по ч.2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений назначить 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства (федерального бюджета);

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 17 июня 2010 года и с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 06 месяцев и со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства (федерального бюджета) с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи