**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Аракчаа О.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Сторожева Н.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2012 года, которым

Сторожеву В.Н., **, судимому 22 октября 2004 года (с изменениями, внесенными постановлением от 01 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 мая 2002 года к 11 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления адвоката Деревягина Е.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сторожев В.Н. осужден 22 октября 2004 года (с изменениями, внесенными постановлением от 01 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 мая 2002 года к 11 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сторожев Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что он отбыл две трети части назначенного судом наказания, имеет поощрения и благодарности.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Сторожева Н.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сторожев В.Н. выражает несогласие с решением судьи, указав, что его ходатайство в суде было рассмотрено необъективно и предвзято. При принятии решения суд учел два допущенных им нарушения и не учел поощрения, благодарности, положительную характеристику по месту работы, отсутствие гражданского иска. Являются необоснованными доводы представителя администрации места отбывания наказания и прокурора об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изучив представленные материалы, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Сторожева Н.В. преждевременно.

Из представленных материалов видно, что Сторожев Н.В. осуждён за особо тяжкое преступление, направленное против жизни, ранее был судим к условной мере наказания за кражу чужого имущества, отбыл свыше двух третей назначенного судом срока наказания, за время отбывания наказания имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду, имел два взыскания за препятствование проведению обыска и распитие спиртных напитков, которые погашены. За распитие спиртных напитков Сторожев Н.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно выводу администрации места отбывания наказания, Сторожев Н.В. стремится встать на путь исправления, его исправление не достигнуто, преждевременно его условно-досрочное освобождение.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденного не достигнуто, основаны на учете данных о поведении Сторожева Н.В. за весь период отбывания наказания.

Судом обоснованно принято во внимание и учтено наличие взысканий, наложенных на осуждённого за время отбывания наказания, за одно их которых он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые хотя в настоящее время погашены, однако с учетом характера допущенных нарушений подлежат учету в совокупности с другими данными.

При наличии вышеприведенных обстоятельств не могут служить основаниями для условно-досрочного освобождения фактическое отбытие осуждённым части срока наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, поощрения, положительная характеристика по месту работы, отсутствие гражданского иска, поскольку критерием определения вопроса об исправлении осужденного является поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При вынесении решения судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения судьи, не допущено. Оснований считать, что ходатайство осужденного рассмотрено необъективно и предвзято, не имеется, поскольку при принятии решения суд учел все имеющиеся в материалах документы, дал им надлежащую оценку и указал мотивы, по которым принял решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2012 года в отношении Сторожева В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи