**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Аракчаа О.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Хажыылая М.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2012 года, которым

Хажыылай М.В., ** судимый 10 ноября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с ограничением свободы на 06 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Хажыылаю М.В. установлены следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, на него возложена обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Хажыылая М.В. и адвоката Монгуша А.А.-К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, потерпевшей К. и прокурора Бирлея А.К., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хажыылай М.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества К. с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, Хажыылай М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 29 февраля 2012 года около 01 часов в состоянии алкогольного опьянения, выставив окно веранды квартиры **, незаконно проник на веранду вышеуказанного дома через указанный оконный проем и тайно похитил оттуда принадлежащие К. продукты питания на общую сумму ** рублей ** копейки.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Хажыылая М.В., заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Хажыылай М.В. просит отменить приговор как несправедливый и направить дело на новое рассмотрение, указав, что причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме, последняя не имеет к нему претензий и просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, у него имеется малолетний ребенок, он является единственным кормильцем семьи.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хажыылая М.В. государственный обвинитель Кривдик В.С. и потерпевшая К. просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хажыылая М.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Хажыылай М.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действиям осужденного Хажыылая М.В. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Назначенное Хажыылаю М.В. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а также его личности, с учетом смягчающих обстоятельств, а также наличия в его действиях рецидива, поэтому является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возмещение материального ущерба потерпевшей, отсутствие у последней претензий, наличие малолетнего ребенка, условия семьи учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется сведений о просьбе потерпевшей о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Вид исправительного учреждения Хажыылаю М.В. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор по следующему основанию.

Из материалов дела видно, что Хажыылай М.В. ранее был судим 10 ноября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, совершил преступление во время отбывания вышеуказанного наказания.

Назначив осужденному Хажыылаю М.В. наказание в виде лишения свободы, в нарушение требований ч. 1 ст. 70 УК РФ суд первой инстанции не назначил ему наказание по совокупности с приговором от 10 ноября 2011 года, несмотря на то, что преступление им совершено во время отбывания наказания по приговору от 10 ноября 2011 года в виде исправительных работ, а оставил вышеуказанный приговор на самостоятельное исполнение, что не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и исключить из его резолютивной части указание об оставлении приговора от 10 ноября 2011 года на самостоятельном исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2012 года в отношении Хажыылая М.В. изменить, исключить из его резолютивной части указание о самостоятельном исполнении приговора от 10 ноября 2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи