**

г.Кызыл 06 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.,

судей Тулуш А.М. и Куулар А.И.,

при секретаре Оюне Ч.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Калаа Т.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 апреля 2012 года, которым

Калаа Т.А., **

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осуждённого Калаа Т.А. и его защитника Ооржака Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор, прокурора Иргит Р.Н., просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калаа Т.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 августа 2011 года около 23 часов в ** в ходе совместного распития спиртных напитков между Калаа Т.А. и С. возникла ссора из-за того, что Калаа Т.А. сделал замечание С. по поводу того, что тот злоупотребляет спиртными напитками. В ходе ссоры Калаа Т.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к С. нанес ему множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, после чего умышленно с целью причинения смерти надавил ногой на его шею и в течение продолжительного периода времени сдавливал ее, причинив С. телесные повреждения в виде: переломов подъязычной кости, грудины, двух рёбер справа и трёх слева, кровоизлияний в мягких тканях шеи, мышцах языка, сердца, лёгких, почечных лоханок, отёка лёгких, головного мозга, венозного полнокровия внутренних органов, вследствие чего С. скончался от механической асфиксии, которая явилась опасным для жизни тяжким вредом здоровью, вызвавшим угрожающее жизни состояние, сопровождавшееся утратой сознания. Также С. причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков, не расценивающихся как вред здоровью, а также ушибленная рана височной области и травматическая экстракция зубов, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Калаа Т.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал и показал, что не имел умысла на убийство С., последний в ходе разговора начал выражаться в его адрес нецензурными словами, вследствие чего он нанес С. несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела, пытаясь успокоить его.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Калаа Т.А. выражает своё несогласие с приговором суда, указывая, что предварительное следствие велось незаконными методами, показания им даны под давлением следователя. Судебное разбирательство проведено односторонне с обвинительным уклоном, его доводы об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему оставлены без внимания. Данное преступление совершено по неосторожности, он нанёс потерпевшему несколько ударов кулаками и ногами по голове, затем прижал его шею или грудь ногой с целью успокоить, в чем вину полностью признает. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит учесть данные о его личности, трудные условия жизни.

В возражении государственный обвинитель Айрапетян А.Г. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Калаа Т.А. в умышленном причинении смерти С. судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Из показаний осужденного Калаа Т.А., данных на предварительном следствии следует, что в ходе распития спиртных напитков он, рассердившись на С., ударил его кулаком по лицу и нанёс несколько ударов ногой по верхней части туловища и голове, затем на некоторое время прижал ногой его шею, от чего С. перестал двигаться.

Из показаний свидетеля Ч., данных в суде, следует, что после распития спиртных напитков со своим мужем С. и Калаа Т.А. заснула, на следующее утро обнаружила мужа, лежащего на диване без признаков жизни. На груди у него была гематома. Со слов сына узнала, что ночью вставала, но об этом она ничего не помнит.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе распития спиртных напитков между его отцом и Калаа Т.А. произошла ссора, в ходе которой последний нанес его отцу неоднократные удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе голове, после чего схватил его за шею и начал душить. Отец пытался освободиться, мать также пыталась остановить Калаа Т.А., но последний не реагировал. Через некоторое время отец перестал шевелиться.

Из показаний эксперта К., данными в ходе предварительного следствия, следует, что характер телесных повреждений на коже в области шеи, лица и грудной клетки свидетельствует о том, что сдавление шеи и верхней части грудной клетки, приведшее к механической асфикции, осуществлено предметом либо частью тела, имеющим достаточно большую массу, либо со значительным усилием, о чём свидетельствуют обширность кровоподтёков. Характер ссадин в подбородочной области, на передней поверхности шеи и на грудной клетке в подключичных областях не является специфическим для воздействия пальцев рук.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что после распития спиртных напитков он подрался С. и нанёс ему несколько ударов в область шеи;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ** обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти, а также два окурка и фрагмент сигареты со следами вещества, похожего на кровь, изъяты образцы вещества, похожего на кровь, следы отпечатков рук;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой причиной смерти потерпевшего С. явилась механическая асфиксия, наступившая в результате сдавления шеи и верхней части грудной клетки, на что указывают ссадины, кровоподтёки в подбородочной области, на передней поверхности кости, грудины, рёбер, кровоизлияния: в мягких тканях шеи, мышцах языка, мелкоочаговые – под наружными оболочками сердца, лёгких, на слизистой оболочке почечных лоханок, отёка лёгких, головного мозга, венозное полнокровие внутренних органов, характер трупных изменений. Также обнаружены травматическая экстракция первых зубов (двух) на верхней и нижней челюстях, ушибленная рана в левой височной области, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью, ссадины в лобной (справа) и правой височной областях, кровоподтёки на правом бедре, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- протоколом проверки показаний Калаа Т.А. на месте происшествия, где он пояснил, как после распития спиртных напитков между ним и С. завязалась драка, в ходе которой он ногой наступил на шею С. и придавил ее, затем туда же нанес несколько ударов ногой, от чего тот перестал подавать признаки жизни.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Калаа Т.А. в совершении данного преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Признавая направленность умысла Калаа Т.А. на причинение смерти С., суд правильно исходил из способа совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, расположенных в жизненно важных органах.

Как правильно установил суд первой инстанции, Калаа Т.А., нанося С. множество сильных ударов по различным частям тела, в том числе голове, шее и груди, а также непрерывно сдавливая шею в течение длительного промежутка времени, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и сознательно допускал наступление этих последствий, таким образом, совершил убийство с косвенным умыслом.

Поведение потерпевшего С., который оскорбил осужденного, обоснованно признано судом как противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, не влияющее на квалификацию его действий, но являющееся смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного на статью о менее тяжком преступлении судебная коллегия не усматривает.

Ссылка кассационной жалобы осужденного на оказание следователем давления на него и незаконных методах проведения предварительного следствия, повлиявшего, по его мнению, на правильное установление обстоятельств дела, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что показания в ходе предварительного следствия Калаа Т.А. давал после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих принуждение, по окончании допроса они ознакомились с содержанием протокола и удостоверили его правильность своими подписями, никаких замечаний либо жалоб относительно недозволенных методов ведения следствия или о неправильности составления протокола допроса не заявляли. При таких данных показания Калаа Т.А., данные на предварительном следствии, судом правильно оценены как допустимое доказательство.

Доводы кассационной жалобы осужденного Калаа Т.А. об односторонности судебного разбирательства, проведенного с обвинительным уклоном, о нарушении его права на защиту судебная коллегия также находит необоснованными, так как из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Осужденный и его защитник активно пользовались правами, предоставленными законом, в том числе участвуя в разрешении процессуальных вопросов, заявлении ходатайств и представлении доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы соразмерно тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом.

При этом судом в полной мере учтены сведения о личности осужденного, наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствованию раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, ставшего поводом для совершения преступления, положительная характеристика.

Размер наказания определен с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 апреля 2012 года в отношении Калаа Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи