**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Аракчаа О.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Биче-оол С.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Бурбучапа Р.Р. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2012 года, которым

Бурбучап Р.Р. , ** судимому 17 марта 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Бурбучапа Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурбучап Р.Р. осужден Эрзинским районным судом Республики Тыва 17 марта 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Бурбучап Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что он трудоустроен, за время отбывания наказания взысканий, замечаний, не имеет, не нарушает порядок отбывания наказания и меры безопасности, неоднократно поощрялся ** за высокие показатели в работе и примерное поведение, содержится в облегченных условиях содержания, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, после освобождения намерен не нарушать закон, помогать семье и близким родственникам.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Бурбучапа Р.Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бурбучап Р.Р., выражая свое несогласие с решением судьи, просит его отменить, указав, что взыскание им получено не за злостное нарушение режима отбывания наказания, а за дисциплинарный проступок, характеристика, представленная администрацией колонии, противоречит фактическим критериям определения его исправления, заключение психолога предвзятое, основано на предположениях, составлено без учета особенностей его личности и предыдущего поведения. Считает необоснованным вывод суда о том, что в полной мере не доказал своего исправления. Получение поощрения ближе к сроку возможного условно-досрочного освобождения от него не зависело, поскольку часто менялись начальники отряда, которым необходимо время для изучения личных дел осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и других обстоятельств.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении Бурбучапа Р.Р. от дальнейшего отбывания наказания основаны на совокупности данных, характеризующих его за весь период отбывания наказания.

При принятии решения суд принял во внимание, что осужденный Бурбучап Р.Р. отбыл свыше половины назначенного судом срока наказания, трудоустроен, за время отбывания наказания имеет одно поощрение.

Вместе с тем судом также обоснованно учтено, что Бурбучап Р.Р. отбывает наказание за преступление, направленное против жизни и здоровья, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, отбыл свыше половины назначенного судом срока наказания, за время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания за нарушение правил внутреннего распорядка, за которое к нему применялась мера взыскания, которое хотя и снято, но подлежит учету в совокупности с другими данными, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. Согласно выводу администрации места отбывания наказания, условно-досрочное освобождение Бурбучапа Р.Р. преждевременно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Бурбучапа Р.Р. преждевременно, и принял правильное решение об отказе в его условно-досрочном освобождении. Наличие поощрения и отбытие осужденным установленного законом срока наказания не являются достаточными основаниями для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, недостаточны для утверждения об его исправлении.

Вопреки доводам жалобы, взыскание в виде выговора на осужденного налагалось не за дисциплинарный проступок, а за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно правил внутреннего распорядка. По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитываются не только взыскания, полученные за злостное нарушение режима отбывания наказания, но и другие взыскания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований не доверять характеристике, выданной администрацией места отбывания наказания осужденного Бурбучапа Р.Р., и заключению психолога не имеется. Из материалов видно, что указанные документы составлены на основании всех материалов с учетом особенностей его личности и предыдущего поведения.

Получение поощрения ближе к сроку, дающего право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, не было учтено судом в качестве определяющего при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, а учтено в совокупности с другими.

Указанные выводы судом надлежащим образом мотивированы, основаны на всех данных о поведении осужденного Бурбучапа Р.Р. за весь период отбывания наказания, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения необоснованны, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения закона судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2012 года в отношении Бурбучапа Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи