**

г. Кызыл 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Аракчаа О.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дугарчапа Д.В. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2012 года, которым

Дугарчап Д.В. , ** судимый 01 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 31 августа 2007 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Дугарчапа Д.В. и адвоката Яндай-оола Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, потерпевшего А. , просившего приговор изменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дугарчап Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, Дугарчап Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 04 августа 2011 года около 17 часов в ограде ** в ходе ссоры, возникшей из-за того, что А. начал выражаться нецензурной бранью в его адрес за отказ сходить в магазин за спиртным и размахивать ножом, отобрав у последнего нож, из возникших к нему личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений умышленно ударил его ножом в область груди, причинив проникающее колото-резаное ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании осужденный Дугарчап Д.В. вину в предъявленном обвинении признал и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Дугарчапа Д.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Дугарчап Д.В. просит изменить приговор, исключить из него применение ст. 70 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, признав исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, его ** возраст, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ** супруги, плохое состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, то, что драку начал сам потерпевший.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Дугарчап Д.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих принятие решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Виновность Дугарчапа Д.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия осужденного Дугарчапа Д.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, назначено с учетом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, поэтому является справедливым.

Судом обоснованно назначено Дугарчапу Д.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения Дугарчапу Д.В. определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ** супруги, положительные характеристики по месту жительства и работы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления. Учтен при назначении наказания также его возраст.

Плохое состояние здоровья осужденного Дугарчапа Д.В. не подтверждено материалами дела.

С учетом личности осужденного, который совершил преступление при рецидиве, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, за которое он осужден, с применением положений ст. 64 УК РФ. Таких оснований не находит также судебная коллегия.

При назначении наказания Дугарчапу Д.В. суд не применял положения ст. 70 УК РФ, в связи с чем является необоснованным довод жалобы об исключении из приговора ст. 70 УК РФ.

Хотя суд ошибочно признал в действиях Дугарчапа Д.В. наличие рецидива преступлений вместо опасного, поскольку Дугарчап Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление, ввиду отсутствия повода в соответствии с ч. 3 ст. 360 УПК РФ судебная коллегия не может признать в его действиях опасный рецидив, поскольку в этом случае произойдет ухудшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и снижения срока назначенного осужденному наказания по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2012 года в отношении Дугарчап Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи