**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Дажикая А.И. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2012 года, которым

Дажикай А.И., **, судимый 14 сентября 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 07 августа 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Дажикая А.И., его защитника Ооржака Р.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дажикай А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как указано в приговоре, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

27 марта 2011 года около 02 часов в ** между Дажикай А. и его сожительницей Б. возникла ссора по поводу того, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры Дажикай на почве личных неприязненных отношений, возникших по поводу поведения Б., с целью умышленного причинения смерти последней, находясь в зале указанной квартиры, начал наносить ей множество ударов кулаками по телу, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, затем повалил ее на пол в проеме входа в зал и выхватил имевшийся при себе нож с деревянной рукояткой, которым намеревался причинить Б. телесные повреждения с целью причинения смерти. В это время направлявшийся из спальной комнаты квартиры в уборную Д., увидев преступные действия Дажикая, подошел к нему сзади и пытался его остановить, для чего взял его за плечо и потянул в сторону. На что Дажикай, на почве личных неприязненных отношений к Д., умышленно, продолжая сидеть на Б., имевшимся при себе ножом несколько раз ударил Д., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения живота на передней поверхности в области левого подреберья с повреждением насквозь желудка, поперечно-ободочной кишки, касательно восходящую часть ободочной кишки, сальника и левую долю печени, осложнившегося внутрибрюшинным кровотечением и выпадением сальника. После этого Д. оставил Дажикая и вернулся к себе в спальню, а Дажикай, продолжая свои преступные действия, имевшимся при себе ножом, нанес им множество ударов Б., причинив ей колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную полость передней стенки грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резаное ранение на левом надплечье с повреждением верхушки правого легкого; колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость без повреждений внутренних органов; каждое из которых явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего в левую плевральную полость ранения передней стенки грудной клетки слева со сквозным повреждением сердечной сорочки, стенки восходящего отдела аорты, осложнившееся острой травматической кровопотерей, явившегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевшая Б. умерла на месте происшествия.

В судебном заседании осужденный Дажикай А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что во время ссоры в квартире с Б., на него с ножом напал Д. Он отбивался от него, после чего ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного душевного волнения. Он не помнит как отобрал нож у Д. и ударил его. Пришел в себя на улице, после чего от родственника по телефону узнал, что убил Б. Умысла на причинение смерти последней у него не было, сколько раз он ударил ножом потерпевших, не помнит.

В кассационной жалобе осужденный Дажикай А.И. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. В обоснование жалобы указывает, что потерпевший Д. с целью уйти от уголовной ответственности ввел органы следствия в заблуждение, он напал на него с ножом во время его ссоры с сожительницей. Из-за нападения потерпевшего Д. и тяжкого оскорбления потерпевшей Б. он в состоянии аффекта нанес удары ножом потерпевшим. Полагает, что преступление им совершено в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны. Прямых свидетелей и очевидцев преступления не было. Считает, что свидетели по делу, являющиеся близкими родственниками потерпевших, оговорили его. Показания свидетеля Ч. на предварительном следствии считает недостоверными ввиду ее преклонного возраста и забывчивости. Назначенное наказание является чрезмерно строгим, судом не учтено его состояние здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Дажикая А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека и умышленном причинении смерти Б. судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Д., данных в суде следует, что ночью он пошел в туалет и увидел, что Дажикай А. на полу возле прохода в зал, сидя на сестре Б., душил ее. Он попытался остановить Дажикая, взял его за плечо и пытался оттянуть его от сестры. Но Дажикай резко повернулся в его сторону и внезапно нанес ему несколько ударов ножом в живот и грудь. Он упал, затем поднялся и с трудом ушел в свою комнату, где потерял сознание. Дажикай А. всегда носил при себе нож, в нетрезвом состоянии постоянно избивал сестру.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Д. и осужденным на предварительном следствии, потерпевший подтвердил свои показания о том, что он пытался остановить Дажикая, избивавшего в зале Б., но Дажикай ударил его ножом, и он ушел к себе в комнату, после чего потерял сознание;

Согласно показаниям потерпевшей А., данным в суде, Дажикай А. и ее дочь Б. ссорились. Она вместе с Ч. пытались остановить Дажикая, но не смогли. Из спальни вышел Д. и направился в их сторону, чтобы остановить их, но он сразу же вернулся, держась за живот. Оказалось, что Дажикай А. ударил его ножом. Через некоторое время на кухню прибежала дочь и попросила вызвать сотрудников полиции. Оказалось, что Дажикай А. и ее ударил ножом.

Из показаний свидетеля Ч., данных на предварительном следствии, следует, что Дажикай А. в ходе ссоры избивал Б. Они с А. пытались успокоить его, но Дажикай повалил Б. на пол и сел на нее. В это время из своей комнаты вышел Д. и попытался успокоить Дажикая А. Она увидела как в руке Дажикая А. что-то блеснуло и он три раза ударил Д. в живот, тот упал, после чего с трудом встал и ушел в свою комнату. Дажикай А. продолжал избивать Б. Потом Дажикай, крикнув, что так им всем и надо, выбежал из дома. Б. встала и прошла в кухню, затем вернулась в зал и упала на пол.

Согласно показаниям свидетеля О., данным в суде и на предварительном следствии, в тот день они все распивали спиртное. Дажикай А. ругал свою сожительницу Б. Из-за выпитого спиртного она не помнит, что было дальше. Очнулась у себя в комнате, и увидела, что у Д. две раны в животе. Д. сообщил ей, что его ударил ножом Дажикай А., когда он пытался остановить его при избиении им Б.

Из показаний свидетеля Е. в суде следует, что в ту ночь она узнала от А., что Дажикай А. ударил ножом свою сожительницу Б.

Кроме того, суд установил обстоятельства совершенных Дажикаем А.И. преступлений из совокупности исследованных в судебном заседании других доказательств, в частности:

- согласно протоколу осмотра места происшествия, в ** обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти в виде многочисленных колото-резаных ранений на теле, возле трупа обнаружен нож с деревянной рукояткой, который изъят;

- согласно протоколу выемки, у осужденного Дажикая А.И. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: пуловер и толстовка;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые нож, две кофты осужденного с повреждениями, а также майка, бюстгальтер и кофта потерпевшей Б. с повреждениями и пятнами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь;

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа Б. выявлены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения, проникающего в левую плевральную полость передней стенки грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резаного ранения на левом надплечье с повреждением верхушки правого легкого; колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость без повреждений внутренних органов; каждое из которых явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; смерть потерпевшей наступила от колото-резаного, проникающего в левую плевральную полость ранения передней стенки грудной клетки слева со сквозным повреждением сердечной сорочки, стенки восходящего отдела аорты, осложнившегося острой травматической кровопотерей; также на трупе потерпевшей выявлены другие телесные повреждения, не расценивающие как вред здоровью;

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Д. выявлено проникающее колото-резаное ранение живота на передней поверхности в области левого подреберья с повреждением насквозь желудка, поперечно-ободочной кишки, касательно восходящую часть ободочной кишки, сальника и левой доли печени, осложнившегося внутрибрюшинным кровотечением и выпадением сальника, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью;

- согласно протоколу явки с повинной Дажикая А.И., он не помнит, как выхватил нож у Д. и наносил им удары, позже узнал, что убил Б.;

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у осужденного выявлены резаные раны на ладонной поверхности третьего пальца левой руки и на тыльной поверхности основной фаланги третьего пальца левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

- согласно заключению судебно-трасологической экспертизы, одно сквозное колото-резаное повреждение длиной 26 мм на передней стороне слева футболки и одно сквозное колото-резаное повреждение длиной 25 мм на левой чашечке бюстгальтера потерпевшей Б. могли быть образованы представленным на экспертизу ножом, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики; одно повреждение длиной 28 мм на передней стороне слева пуловера и два повреждения длиной 28 мм и 14 мм на передней стороне слева толстовки Дажикая А.И., а также одно повреждение длиной 39 мм на ветровке потерпевшей Б. образованы не представленным ножом.

Указанные доказательства судом первой инстанции проверены на предмет достоверности, допустимости и относимости, а также согласованности между собой, в приговоре приведена их оценка.

Все перечисленные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Дажикая А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений судебная коллегия не имеет.

Доводы осужденного Дажикая А.И. об отмене приговора в связи с тем, что потерпевший Д., сам напал на него с ножом во время его ссоры с сожительницей судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции проверялись эти доводы и обосновано опровергнуты показаниями потерпевших Д., А., показаниями свидетеля Ч., из показаний которых следует, что осужденный Дажикай нанес ножевые ранения Б. в ходе ее избиения, а Д. нанес ножевые ранения, когда тот заступился за Б., эти показания подтвердили свидетели О., Е.

Кроме того, доводы осужденного Дажикая А.И. о нападении на него Д. с ножом в руке и нанесении ему ударов ножом опровергаются заключениями трасологической, судебно-медицинской экспертиз и протоколом осмотра вещественных доказательств из которых следует, что у осужденного выявлены только порезы на руке, тогда как на его одежде выявлены порезы, которые не сходятся между с собой как месторасположением, так и количеством.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Дажикая А.И. о совершении им преступлений в состоянии аффекта вызванного нападением на него потерпевшим Д. с ножом и тяжкого оскорбления потерпевшей Б. и при превышении пределов необходимой обороны, судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам осужденного, очевидцами совершенного преступления являются потерпевшие Д., А. и свидетель Ч.

Доводы осужденного Дажикая А.И. об отмене приговора, в связи с тем, что свидетели по делу являются близкие родственники потерпевших, поэтому они оговаривают его, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку оснований сомневаться в объективности их показаний нет, потерпевшие и свидетели действительно являются родственниками, но их показания подтверждают свидетели: О., которая не является их родственницей, а Е. является старшей сестрой осужденного.

Необоснованными также являются доводы осужденного Дажикая А.И. о недостоверности показаний свидетеля Ч. ввиду ее преклонного возраста и забывчивости, поскольку ее показания подтвердили потерпевшие Д., А., свидетели О., Е.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Дажикая А.И. в совершении преступлений, и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105, ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для изменения осужденному Дажикаю А.И. категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенные осужденному Дажикаю А.И. наказания по своему виду и сроку за каждое преступление и окончательное наказание назначенное судом первой инстанции по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний отвечает целям и задачам, определенным законом, поэтому является справедливым.

Вопреки доводам осужденного Дажикая А.И., при назначении наказаний судом учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья осужденного, который болеет **, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Дажикая А.И. о чрезмерной строгости назначенных наказаний судебная коллегия находит необоснованными.

Других доводов о чрезмерной строгости назначенных наказаний в кассационной жалобе не приведено.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Дажикая А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2012 года в отношении Дажикая А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи