**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Сендаш Р.В. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Биче-оол С.Х.,

переводчике Ховалыг У.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года кассационную жалобу потерпевшей К. на приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 23 апреля 2012 года, которым

Чыпсымаа Ч.В. , **

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения дочери Ы. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На филиал по ** УФСИН РФ по ** возложена обязанность осуществлять контроль за поведением Чыпсымаа Ч.В. в период отсрочки приговора.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления потерпевшей З., не поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, защитника Ооржака Р.Д., просившего приговор оставить без изменения, прокурора Бирлея А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чыпсымаа Ч.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть О., при следующих обстоятельствах

09 декабря 2011 года около 18 часов Чыпсымаа Ч.В. находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, разбив оконное стекло, проникла в ** и предъявила претензии, находившимся в доме своей ** Г. и ** О. по поводу того, что они не открывали ей дверь. Когда ** Г. стала выгонять ее из дома, упрекая в том, что она вне брака родила ** детей, Чыпсымаа Ч.В. схватила пустую бутылку и нанесла им один удар по голове Г.. Тогда О. возмутилась ее поведением и стала ее упрекать в том, что она вне брака родила ** детей, из-за чего у Чыпсымаа возникли личные неприязненные отношения к О., и с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, взяла со стола нож и умышленно нанесла им несколько ударов в область ягодицы О., причинив ей 4 раны в левой ягодице, 1 рану на правой ягодице, 1 рану на левом бедре, явившиеся легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и колото-резанные ранения ягодичной области слева с повреждением верхней и нижних ягодичных артерий, осложнившиеся обильной кровопотерей, которые явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и причиной смерти О..

Осужденная Чыпсымаа Ч.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала и показала, что когда она в доме распивала спиртные напитки со своими подругами, пришли ее мать Г. с ** О. и стали выгонять ее из дома с детьми, упрекая, что они рождены вне брака. Она ушла к Д., где продолжила распитие спиртных напитков. Вечером, вернувшись, домой, в состоянии сильного алкогольного опьянения, поссорилась с мамой. В ходе ссоры взяла со стола нож и не помнит что было. Пришла в себя в доме у Д.. Вернувшись, домой, увидела О. лежавшую на полу, и, подумав, что та пьяна, легла спать. Через некоторое время пришла Д. и попросила разбудить О., после чего она обнаружила, что последняя не подает признаков жизни. Пришедшая врач констатировала смерть О.. У нее ** детей, живут на пособие детей, помогают родители, она **.

В кассационной жалобе потерпевшая К. просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что суд при назначении наказания не учел тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденной. Преступление совершено в присутствии малолетних детей общеопасным способом, а именно Чыпсымаа нанесены многочисленные телесные повреждения ножом **-летней О., которая, в силу своего возраста, не могла защитить себя. Положения ч. 1 ст.82 УК РФ не могут применяться в данном случае, так как суд формально подошел к назначению Чыпсымаа наказания за совершение особо тяжкого преступления, и, неправильно применив уголовный закон, назначил ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В качестве обстоятельств, смягчающим Чыпсымаа наказание, суд учел наличие ** малолетних детей, являющихся для нее лишь средством существования, поскольку она живет на их пособия, часть которого тратит на собственное питание и спиртные напитки. Просит назначить Чыпсымаа наказание в виде реального лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Монгуш М.К. полагает, что назначенное Чыпсымаа наказание является законным и обоснованным, справедливым. Суд, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, правильно применил положения ст. 82 УК РФ и назначил Чыпсымаа соразмерное содеянному, справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении закона.

В силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденной, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов уголовного дела, требования закона судом в полной мере не выполнены.

Принимая решение о назначении Чыпсымаа наказания, суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть его, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, **, положительные характеристики с места жительства, совершение преступления впервые, ее ** возраст и аморальное поведение потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако в нарушение вышеуказанных норм, суд приходя к выводу о возможности исправления и перевоспитания Чыпсымаа без изоляции от общества, фактически проигнорировал как характер общественной опасности совершенного осужденной преступления, так и ее степень, а также конкретные обстоятельства содеянного, на которые обращает внимание потерпевшая в своей кассационной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с доводами потерпевшей К., что назначенное Чыпсымаа наказание является чрезмерно мягким, поскольку Чыпсымаа совершила настоящее преступление в присутствии малолетних детей, в отношении **-летней потерпевшей, являющейся ее родственницей, в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание пояснения потерпевшей К., что осужденная злоупотребляет спиртными напитками и не присматривает за детьми.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие достоверность факта ** Чыпсымаа.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности применения ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении Чыпсымаа представляется ошибочным, и приговор подлежит отмене за чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательств и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 23 апреля 2012 года в отношении Чыпсымаа Ч.В. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу потерпевшей К. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи