**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.

судей Аракчаа О.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Биче-оол С.Х.,

переводчика Ховалыг У.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Саая А.О. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 апреля 2012 года, которым

Саая А.О., ** судимый:

- 03 июля 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 июля 2007 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 06 октября 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Саая А.О. и его защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Бирлея А.К., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саая А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ю., при следующих обстоятельствах.

12 января 2012 года около 05 часов 30 минут в ** в ходе совместного распития спиртных напитков Саая на почве личных неприязненных отношений к Ю., возникших из-за того, что последняя в ответ на его запрет употреблять спиртное, оскорбила его нецензурной бранью, выплеснула содержимое пластиковой бутылки с пивом на него и несколько раз ударила его этой бутылкой по голове, а также плюнула ему в лицо, умышлено с целью причинения Ю. телесных повреждений, взяв с кухонного стола нож, нанес им пять ударов по телу Ю., причинив два колото-резаных ранения на внутренней поверхности левого плеча с повреждением плечевых артерий и вены локтевого нерва, сквозную колото-резаную рану на наружной поверхности левого плеча, колото-резаные раны грудной клетки, сопровождающиеся наружным кровотечением, что привело к развитию угрожающей жизни состояния - острой кровопотере, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника осужденный Саая А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Саая А.О. просит исключить назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ и, признав противоправное поведение потерпевшей, его ** возраст, наличие на иждивении ** малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие постоянного места работы, а также плохое состояние здоровья в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, снизить назначенное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Саая А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия Саая А.О. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит, поскольку назначенное Саая наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, определено с учетом данных о его личности, является справедливым.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о противоправном поведении потерпевшей, его ** возраст, наличие на иждивении ** малолетних детей, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие постоянного места работы, судом первой инстанции при назначении наказания учтены, а полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, правильно расценены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем доводы кассационной жалобы об изменении приговора по этим же основаниям судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в действиях Саая судом установлен опасный рецидив преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено осужденному с учетом того, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, и при непогашенной судимости вновь умышленно совершил тяжкое преступление.

Как видно из приговора, судом первой инстанции наказание Саая назначено без применения ст. 70 УК РФ, в связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного об исключении ст. 70 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными.

Поскольку медицинских документов о состоянии здоровья осужденного не представлено, то доводы в этой части также не могут быть приняты во внимание.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для для изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 апреля 2012 года в отношении Саая А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи