**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Оюн Ч.Т. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Биче-оол С.Х.,

переводчике Ховалыг У.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Монгуша М.Л. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2012 года, которым

Монгуш М.Л., **, судимый 21 августа 2007 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 19 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденного Монгуша М.Л. и его адвоката Монгуша Г.Д., просивших приговор отменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш М.Л. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере.

Из приговора следует, что Монгуш согласился с предъявленным обвинением в том, что он 27 января 2012 года около 11 часов на поле, расположенном **, без цели сбыта известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство «гашиш» массой 64,426 грамма, относящееся к особо крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до 21 часа 15 минут 28 января 2012 года, когда было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Монгуша о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Монгуш М.Л просит пересмотреть приговор, учесть признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении ** малолетнего ребенка, его семья нуждается в его помощи, так как он является единственным кормильцем семьи.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Монгуш М.Л., не соглашаясь с приговором, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что его адвокат, участвовавший в ходе предварительного следствия, ненадлежащим образом защищал его интересы: он предложил ему воспользоваться особым порядком судопроизводства, признавать свою вину, следователь посоветовал во всем поддерживать защитника; в районе ** он нашел наркотики, повез их в ** отдел полиции, по дороге их остановили сотрудники ДПС, он им сообщил, что везет наркотики, те вызвали сотрудников полиции. Защитник и следователь его ввели в заблуждение и воспользовались его юридической неграмотностью.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ооржак С.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании Монгуш М.Л. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Выводы суда о виновности Монгуша М.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части, касающейся фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Учитывая данное требование закона, у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения в кассационном порядке доводов кассационной жалобы осужденного Монгуша, оспаривающего фактические обстоятельства дела. В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались и не могут быть подвергнуты проверке судом кассационной инстанции, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

Действия Монгуша М.Л. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере.

Наказание Монгушу в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении вида наказания в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Данных о том, что он является единственным кормильцем семьи, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного по указанным в них доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2012 года в отношении Монгуша М.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи