**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар А.И. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Аймыр-оола А.Г. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2012 года, которым

Аймыр-оол А.Г., **, судимый 09 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 27 марта 2008 года условное осуждение отменено и наказание, назначенное по приговору от 09 апреля 2007 года в виде 3 лет лишения свободы исполнено с отбыванием его в воспитательной колонии, освободившийся 14 января 2011 года по отбытии срока наказания, **,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённого Аймыр-оола А.Г. и защитника Хертек М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Бирлей А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аймыр-оол А.Г. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О.

Из приговора следует, что Аймыр-оол А.Г. согласился с предъявленным обвинением в том, что он 24 февраля 2012 года около 20-21 часа во дворе ** из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры по поводы оплаты проезда в такси, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес О. удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Аймыр-оола А.Г. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Аймыр-оол А.Г. просит смягчить наказание. В обоснование указывает, что, учитывая полное признание им вины и раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшего, отсутствие претензий с его стороны, оказание им медицинской помощи потерпевшему, его ** возраст, ходатайство потерпевшего и его матери о смягчении наказания, а также его плохое состояние здоровья, суд при назначении наказания мог применить положения ст. 64 УК РФ. По состоянию здоровья он нуждается в постоянном контроле и регулярном лечении, что невозможно в условиях отбывания наказания в колонии, поэтому просит применить ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ондар Ч.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Виновность Аймыр-оола А.Г. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осуждённый Аймыр-оол А.Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действия осуждённого Аймыр-оола А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначенное осуждённому наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, а также его личности, определено с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым. При назначении наказания судом соблюдены положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении Аймыр-оолу А.Г. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны им в жалобе: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, молодой возраст, заглаживание вреда, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайства о смягчении наказания.

С учетом обстоятельств дела и повышенной общественной опасности совершенного осуждённым умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, а также учитывая, что он будучи судимым за аналогичное преступление, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь причинил тяжкий вред здоровью человека, судом первой инстанции правильно определено наказание в виде реального лишения свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств применены положения чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного Аймыр-оолом А.Г. преступления на менее тяжкое преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения Аймыр-оолу А.Г. правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых, у Аймыр-оола А.Г. не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2012 года в отношении Аймыр-оола А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи