**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Монгуш А.А. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 мая 2012 года, которым

Монгуш А.А., ** судимая 23 марта 2007 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ** 14 лет, постановлением от 11 сентября 2007 года отсрочка исполнения приговора от 23 марта 2007 года отменена, Монгуш А.А. для отбывания наказания направлена в исправительную колонию общего режима, **

осуждена по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденной Монгуш А.А. и ее защитника Ооржак Р.Д., поддержавших кассационную жалобу и просивших смягчить наказание, прокурора Бирлей А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш А.А. признана виновной и осуждена за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из приговора, Монгуш А.А. согласилась с предъявленным обвинением в том, что она 08 января 2012 года около 04 часов, находясь ** **, незаконно проникнув в помещение магазина через проем между печкой и потолком, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила товары народного потребления: зимнюю мужскую куртку черного цвета с надписью «**» стоимостью ** в количестве 2 штук на сумму **.; женский зимний плащ стоимостью **.; женские классические брюки стоимостью ** в количестве 10 штук на сумму **.; рубашку из верблюжьей шерсти стоимостью ** в количестве 2 штук на сумму **.; варежки зимние в количестве 3 пар стоимостью ** на сумму **.; носки женские стоимостью ** в количестве 10 пар на сумму **.; комплект постельного белья стоимостью ** в количестве 3 штук на сумму **., детские махровые халаты стоимостью ** в количестве 2 штук на сумму **., детские джемпера стоимостью ** в количестве 2 штук на сумму **., мужскую зимнюю спортивную шапку стоимостью ** в количестве 2 штук на сумму **., причинив тем самым Д. материальный ущерб на общую сумму в размере ** руб.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Монгуш А.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённая Монгуш А.А. просит смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, также изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. Указывает на то, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном, полностью осознает противоправность и общественную опасность совершенного деяния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Виновность Монгуш А.А. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение подтверждается собранными по делу органами предварительного следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённая Монгуш А.А. поддержала ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и его последствия. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённой было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы сведения, характеризующие ее личность, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Действия осуждённой Монгуш А.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Монгуш А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, при назначении ей наказания в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтены активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья.

В действиях Монгуш А.А. правильно признан рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление, будучи судимой за умышленное тяжкое преступление по приговору от 23 марта 2007 года.

Довод жалобы Монгуш А.А. о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит подлежащим отклонению при наличии вышеприведенных обстоятельств. Размер назначенного ей наказания за совершенное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы соответствует пределам, установленным ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Учитывая, что ранее осуждённой Монгуш А.А. при назначении наказания применялась ст.82 УК РФ, однако в связи с нарушением условий она была отменена, оснований для применения отсрочки исполнения приговора судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осуждённой Монгуш А.А. правильно определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённой, не имеется.

Учитывая, что преступление совершено 08 января 2012 года, оснований для применения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имеется, так как ее действия квалифицированы с учетом этого закона.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобы осуждённой, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 мая 2012 года в отношении Монгуш А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи