**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сарыглара Ш.О. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года, которым

Сарыглар Ш.О., ** судимый 05 июня 2007 года по пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 21 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня, **

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05 июня 2007 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Семис-оол Э.Ч. и Саая А.А., в отношении которых он не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённого Сарыглара Ш.О. и защитника Ооржака Р.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Бирлей А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарыглар Ш.О. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Как следует из приговора, Сарыглаор Ш.О. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 10 марта 2012 года около 05 часов, когда он, Семис-оол Э.Ч. и Саая А.А. находились в нетрезвом состоянии, Семис-оол незаконно проник через открытую дверь **, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Выйдя на улицу, он предложил ему и Саая совершить тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, на что последние согласились. Действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации умысла зашли в указанную квартиру, откуда Семис-оол, Саая и Сарыглар тайно похитили сотовый телефон **., плазменный телевизор **., DVD-караоке-проигрыватель **., микроволновую печь **., денежные средства в размере **., системный блок от персонального компьютера **. Похищенное имущество он, Семис-оол и Саая разделили между собой, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный ущерб в размере **.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Сарыглара Ш.О. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Сарыглара Ш.О. просит смягчить наказание ввиду его чрезмерной суровости с применением ст. 62 УК РФ. Указывает на то, что суд при назначении наказания мог применить указанную норму закона, так как он полностью признает вину и раскаивается в содеянном, возместил ущерб, отсутствуют претензии у потерпевшей, активно способствовал раскрытию преступления, молод, имеет плохое состояние здоровья, положительно характеризуется с места жительства и службы в армии, имеет **, также просит учесть ходатайство ** о смягчении ему наказания, нуждается в регулярном лечении и постоянном контроле врачей, что невозможно в местах лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Устюгов В.В. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Сарыглара Ш.О. в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу органами предварительного следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Сарыглар Ш.О. поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы сведения, характеризующие личность Сарыглара Ш.О., наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Действия осуждённого Сарыглара Ш.О. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого Сарыгларом Ш.О. преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Сарыглару Ш.О. наказания судом приняты во внимание положительные характеристики по месту жительства и службы, состояние его здоровья, наличие ** и другие смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении Сарыглару Ш.О. наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и требования ст. 70 УК РФ соблюдены. Ввиду наличия рецидива преступлений,применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Сарыглару Ш.О. противоречит закону, и доводы жалобы в этой части подлежат отклонению, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Назначенный осужденному вид исправительного учреждения основан на требованиях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого Сарыглара Ш.О., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года в отношении Сарыглара Ш.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи