**

г. Кызыл 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Сендаш Р.В. и Тулуш А.М.,

при секретаре Биче-оол С.Х.,

переводчике Сарыглар А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года кассационные жалобы защитника Кончук-оола Ч.Х. и осужденного Маадыра А.Ч. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2012 года, которым

Маадыр А.Ч., **,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Маадыра А.Ч. и его защитника Кончук-оола Ч.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маадыр А.Ч. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2008 года в период времени с 10 до 18 часов Маадыр А.Ч. на поле, расположенном **, сорвав верхушечные части и листья дикорастущей конопли и наполнив ими четыре принесенных с собой полимерных мешка и полимерный пакет, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану весом 27787,202 грамма, относящееся к особо крупному размеру. После 18 часов того же дня, Маадыр А.Ч. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на указанном поле с наркотическими средствами и доставлен на служебной автомашине в ** отдел милиции **, где наркотические средства были у него изъяты.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника осужденный Маадыр А.Ч. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Маадыр А.Ч. просит смягчить назначенное наказание и применить условное осуждение, ссылаясь на то, что вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с места жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления.

В кассационной жалобе защитник Кончук-оол Ч.Х. в защиту интересов осужденного Маадыра А.Ч. просит изменить приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что поскольку Маадыр А.Ч. ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит учесть, что осужденный приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. Полагает, что осужденный нуждается в лечении **.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Кривоус Д.С. просит оставить приговор без изменения, полагая, что назначенное Маадыру А.Ч. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Маадыр А.Ч., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия Маадыра судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Так, из установленных судом обстоятельств видно, что Маадыр 22 ноября 2008 года с 10 до 18 часов в поле, расположенном в **, осознавая противоправность своих действий, собрал в мешки и пакет наркотическое средство, после чего сразу же был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым исключить осуждение Маадыра за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

В связи с уменьшением объема обвинения, подлежит снижению наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поскольку наказание Маадыру назначено в размере минимального предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит необходимым снизить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности исключительными, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

С учетом повышенной общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории тяжких, судом первой инстанции правильно определено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем доводы жалоб осужденного и защитника о применении условного осуждения и назначении наказания, не связанное с отбыванием в местах лишения свободы, судебная коллегия считает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы осужденного и защитника, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, то, что он ранее не судим.

При назначении размера наказания судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения осужденному Маадыру категории совершенного им преступления на менее тяжкое преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения в отношении Маадыра ст. 82 ¹ УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как об этом указывается в кассационной жалобе защитника, не имеется, поскольку он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, больным ** не признавался и на учете в ** не состоит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и защитника, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2012 года в отношении Маадыра А.Ч. изменить:

- исключить осуждение за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере;

- назначенное Маадыру А.Ч. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи