**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Сендаш Р.В. и Тулуш А.М.,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Басаргиной В.Е. и кассационное представление государственного обвинителя Монгуша В.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 мая 2012 года, которым

Басаргина В.Е. , **, судимая:

- 07 октября 2004 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения Э. **, четырнадцатилетнего возраста;

- 10 августа 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 07 октября 2004 года и окончательно назначено 04 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освободившаяся 03 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 26 апреля 2012 года) от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденной Басаргиной В.Е., защитника Еромаева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор, прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басаргина В.Е. содержала притон для потребления наркотических средств.

Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В марте 2011 года при неустановленных в ходе дознания времени и месте у Басаргиной В.Е., являющейся потребителем **, возник умысел на содержание притона в ** для потребления наркотических средств.

С целью осуществления преступного умысла, Басаргина приспособила место в кухне квартиры для приготовления и потребления наркотических средств путем приискания и приспособления необходимых средств и предметов, предназначенных для изготовления и употребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, Басаргина неоднократно, в период с 20 апреля 2011 года по 11 мая 2011 года, предоставляла место в кухне ** для изготовления и потребления наркотических средств знакомым - Ч., У. и Г., получая возможность употребить часть наркотического средства самой.

20 апреля 2011 года около 14 часов 35 минут Ч. и У. с целью потребления наркотических средств прибыли к Басаргиной с необходимым сырьем для изготовления наркотического средства в вышеуказанную квартиру, где приготовили и употребили наркотическое средство – дезоморфин. После чего Ч., У. и Басаргина были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по ** и доставлены на медицинское освидетельствование, где были установлены факты употребления ими наркотического средства.

11 мая 2011 года около 13 часов 35 минут Г. приобрел необходимые ингредиенты и с Ч. прибыли к Басаргиной в указанную квартиру, где Г. и Ч. изготовили и вместе с Басаргиной употребили наркотическое средство – дезоморфин. После чего Г., Ч. и Басаргина были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по ** и доставлены на медицинское освидетельствование, где были установлены факты употребления ими наркотического средства.

В судебном заседании Басаргина В.Е. вину в совершенном преступлении не признала и показала, что ** принадлежит ее матери, она там не проживала, в связи с чем не предоставляла указанную квартиру для потребления наркотических средств. В тот день следователь В. вызвала ее на допрос в качестве свидетеля по другому делу, после чего она, придя, увидела в кухне Ч. и Г., изготавливающих дезоморфин с разрешения ее матери. 20 апреля 2011 года У. и Ч. также изготовили дезоморфин с разрешения ее матери и употребили вдвоём.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённая Басаргина В.Е. просит отменить приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Ею было дано разрешение Ч. и У. на изготовление наркотического средства в квартире матери только 20 апреля 2011 года. 11 мая 2011 года Г. и Ч. она в квартиру матери не впускала и разрешение на изготовление наркотического средства им не давала, так как в этот день она находилась на допросе в качестве свидетеля по другому уголовному делу у дознавателя УФСКН В.. Г. прибыл в квартиру до ее прихода, поэтому она не могла совершить инкриминируемое ей деяние. Рапорт об обнаружении признаков преступления является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. Г. на почве личных неприязненных отношений оговорил ее в совершении преступления. Факт неприязненных отношений, возникших между ней и Г. из-за того, что последний занял и не вернул ей деньги, может подтвердить свидетель Р., которая в ходе судебного разбирательства находилась на стационарном лечении в связи с чем не могла дать показания. Доказательств того, что она пришла в дом матери раньше Г. и Ч., в материалах дела не имеется. Считает, что единичное предоставление помещения для изготовления и употребления наркотических средств не образуют состав инкриминируемого ей преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Монгуш В.В. просит приговор отменить ввиду его несправедливости, поскольку наказание, назначенное судом в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с учетом рецидива преступления, является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осуждённой Басаргиной В.Е. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

В частности, показаниями свидетеля Е. в суде о том, что по имеющимся сведениям о том, что Басаргина В.Е., проживающая в **, занимается незаконным изготовлением наркотического средства и предоставляет свое жилье для употребления наркотиков, сотрудниками УФКСН проведено оперативно-розыскное мероприятие «**» и выявлен факт изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин Ч., У. по месту жительства Басаргиной Е.В. По поступающей информации о том, что Басаргина В.Е. продолжает заниматься содержанием притона для потребления наркотиков по месту жительства также принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «**», в ходе чего выявлен факт изготовления и потребления наркотического средства Ч., Г. и Басаргиной В.Е. по месту жительства последней. При проведении в тот же день оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Басаргиной В.Е. были обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые для изготовления и употребления наркотического средства дезоморфин. При даче объяснения Басаргина В.Е. пояснила, что наркотическое средство дезоморфин изготавливала и употребляла по месту своего жительства.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., согласно которым наркотики употребляли в доме Басаргиной В.Е. в течение марта, апреля и мая 2011 года. 11 мая 2011 года, чтобы употребить наркотики, купил необходимые ингредиенты для его приготовления. С согласия Басаргиной В.Е. он совместно с Ч. изготовили наркотическое средство, после чего употребили втроем. Затем были задержаны сотрудниками УФСКН, и в отношении них проводили освидетельствование. Денег у Басаргиной В.Е. не занимал.

Показаниями свидетеля У. в суде о том, что в тот день она Басаргиной В.Е. предложила изготовить и употребить дезоморфин, та согласилась и пригласила ее к себе домой. Она вместе с Ч. пришли, купив необходимые для этого ингредиенты, где в кухне квартиры Басаргиной В.Е. приготовили дезоморфин и употребили совместно с Ч. и Басаргиной В.Е., после чего их задержали сотрудники УФСКН.

Показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 апреля с согласия Басаргиной В.Е. он пришел к ней, чтобы договориться изготовить и употребить дезоморфин. Вместе с У. приготовили дезоморфин и совместно с Басаргиной употребили, после чего на улице были задержаны сотрудниками наркоконтроля. 11 мая 2011 года он решил употребить наркотики внутривенно, для чего около 13-14 часов пришел домой к Басаргиной В.Е., которая добровольно предложила им изготовить и вместе употребить наркотики, что они и сделали. Затем были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Басаргиной живут по соседству, к ней в квартиру приходят парни ** и ** национальностей, чем они занимаются, ей не известно. Из квартиры исходит резкий специфический запах.

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Басаргина В.Е. раньше употребляла наркотики, ее за это осудили. К ней часто ходят разные парни ** и ** национальностей, некоторых из них она знает как лиц, употребляющих наркотики. Вечерами слышны странные звуки из **, как будто что-то толкут.

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2011 года находился с И. в ее квартире и распивал спиртное. Пришли Басаргина В.Е. и ее знакомые, которые ушли на кухню. Что там они делали, ему не известно, так как он с И. сидел в зале.

Показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что знакомые дочери с просьбой изготовить и употребить наркотики в ее квартире не приходили. Ее дочь Басаргина раньше употребляла наркотики.

Протоколом обследования квартиры от 11 мая 2011 года, согласно которому в ** были обнаружены полимерный пакет со спичечными коробками, три упаковки с медицинского препарата, два блистера от медицинского препарата, шприцы, иглы с колпачками, флаконы, стеклянная тарелка с налетом вещества коричневого цвета, бутылки с жидкостью, металлическая чашка с порошкообразным веществом белого цвета, лезвия с темным налетом, зубная щетка с налетом, два следа пальцев рук, которые были упакованы в пакет и опечатаны.

Заключением эксперта №, согласно которому на внутренней поверхности шприца с надписью «**», обнаружены следы наркотического средства-кодеин; представленные на экспертизу вещества и предметы могут быть использованы для изготовления наркотического средства - дезоморфин. Однако возможность изготовления наркотического вещества зависит не только от наличия исходных реагентов, но в большей степени от индивидуальных познаний и навыков проводящего синтез, а также условий проведения химических реакций.

Заключением эксперта №, из которого следует, что пять следов пальцев, обнаруженные и изъятые с поверхности бутылки с бензином и один след пальца, изъятый с поверхности тарелки в ходе обследования 11 мая 2011 года, оставлены Ч., один след пальца, выявленный на поверхности флакона, изъятого в ходе обследования 11 мая 2011 года, оставлен Басаргиной В.Е.

Из протоколов медицинского освидетельствования от 20 апреля 2011 года следует, что у Ч., У., Басаргиной В.Е. установлен факт употребления наркотических средств.

Из протокола медицинского освидетельствования от 11 мая 2011 года у Ч., Басаргиной В.Е., Г. установлен факт употребления наркотических средств.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденной Басаргиной В.Е. было совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, надлежаще оценив доказательства по делу, пришел к правильному выводу о достаточности этих доказательств для признания осужденной Басаргину виновной в совершении преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденной Басаргиной В.Е. о том, что 11 мая 2011 года она находилась на допросе у дознавателя В. и не предоставляла квартиру Г., Ч. для изготовления наркотического средства, судом первой инстанции были проверены и не нашли своего подтверждения. Как видно из показаний свидетелей Ч. и Г., оглашенных в судебном заседании, 11 мая 2011 года, чтобы употребить наркотики, купили необходимые ингредиенты для его приготовления. С согласия Басаргиной В.Е. они изготовили наркотическое средство, после чего втроем употребили в кухне квартиры последней. Кроме того, как указано в приговоре судом, допрос Басаргиной начат в 12 часов 30 минут 11 мая 2011 года и окончен в 13 часов 20 минут 11 мая 2011 года. Г. 11 мая 2011 года около 13 часов 35 минут только приобрел необходимое сырье для изготовления наркотического средства, после чего прибыл к Басаргиной в квартиру. В связи с этим также доводы осужденной Басаргиной о том, что она единожды предоставила помещение для изготовления и употребления наркотических средств У. и Ч., судебная коллегия также находит необоснованными.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно оценил данные показания свидетелей достоверными и обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Оснований для оговора Басаргиной свидетелем Г. судом не установлено. Каких-либо оснований подвергать сомнению данные показания свидетеля Г. у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления по делу явился основанием для возбуждения уголовного дела, то доводы осужденной о необходимости исключения рапорта из числа доказательств не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Басаргиной наказания необоснованны, поскольку назначенное ей наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного ею, и ее личности, является справедливым. Указанное в кассационном представлении наличие рецидива преступлений судом учтено при назначении вида и размера наказания, о чем свидетельствует указание в приговоре о назначении Басаргиной наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и кассационного представления государственного обвинителя Монгуш В.В. по указанным в них доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 мая 2012 года в отношении Басаргиной В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи