**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Тулуш А.М. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Биче-оол С.Х.,

при переводчике Сарыглар А.К. рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Лайзапа С.О. на постановление судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2012 года, которым

Лайзапу С.О., родившемся **, проживающему по **,

судимому 12 апреля 2011 года по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без применения ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы реально в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления осужденного Лайзапа С.О. и защитника Серээ.А.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить судебное решение, прокурора Саая А.А., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2011 года Лайзап С.О. осужден по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, продолжить учебу в **.

Начальник филиала по Чеди-Хольскому району ФКУ УИИ УФСИН по ** Н. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Лайзапа С.О. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, реально.

Судом первой инстанции представление удовлетворено, условное осуждение Лайзапу С.О. отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев постановлено исполнять реально с отбыванием его в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденный Лайзап С.О. просит отменить постановление судьи, указав, что он отмечался в уголовной инспекции. В настоящее время обучается в **, ему предстоит окончить ** и сдать экзамены. Нарушений общественного порядка не допускал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, Лайзап С.О. 06 мая 2011 года получил памятку условно осужденному с испытательным сроком, в которой расписаны порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения.

Лайзап С.О. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлениями от 27.11.2011 года, от 14.04.2012 года, по которым он признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергался административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

08 декабря 2011 года был предупрежден об отмене условного осуждения в случае продолжения неисполнения им возложенных на него обязанностей либо повторного нарушения общественного порядка в связи с допущением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

20 декабря 2011 года постановлением судьи в отношении осужденного продлен испытательный срок на 1 месяц с дополнительной обязанностью ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отмене условного осуждения, находит, что осужденный Лайзап С.О. нарушил возложенные на него судом обязанности не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, за что дважды привлекался к административной ответственности.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания реально.

Не могут быть обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Лайзапа С.О. о том, что он отмечался в уголовной инспекции, поскольку судом установлен и подтвержден факт систематического неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене судебного решения в связи с тем, что ему необходимо окончить школу судебная коллегия находит необоснованными, поскольку выводы суда об отмене условного суждения основаны на требованиях закона и фактически подтверждаются представленными суду материалами.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2012 года в отношении Лайзапа С.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи